农村基层选举的调查与思考.docVIP

农村基层选举的调查与思考 　　 摘 要：当前，农村基层选举中依然存在选民的文化素养偏低、监督机制不完善、贿选、选民信息渠道不畅、候选人之间存在投票交易等问题。对此，农村基层选举应从加强选民的民主意识，健全监督机制，限制贿选行为，完善候选人选拔机制，规范候选人竞选渠道，杜绝投票交易等方面进行改革，以提高基层选举的质量，保障基层民主政治的健康发展。 　　 关键词：农村;基层选举;贿选;监督机制 　　一、调查方法 　　我们采用问卷法和访谈法两种方式对赤峰市的谢家营子村、小五家村、山前村、前进村、新景村、青山村等村镇展开深入调查。首先向村民发放了《农村基层选举情况调查问卷》共计200份，回收183份，回收有效率为91.5%。问卷从村民的文化程度、选举意愿、贿选情况、对候选人的了解情况等设计，村民可根据自身情况如实填写。我们又对20位村民进行面对面的访谈以了解基层选举的细节情况。在访谈中，我们也充分的考虑了村民的情况，尽可能简单清晰的进行了提问，问题切合实际，便于交流。 　　二、数据统计与分析 　　（一）村民的文化程度依然较低，影响着选举结果。村民是农村基层选举的主体，但是这个主体的文化素质呈现出不均衡的趋势，调查显示，小学及以下文化程度的选民占38%，其中还不乏没有受过教育的文盲，初中文化和高中文化程度的选民各占32%和20%，总体趋势不容乐观，呈现金字塔形状的趋势，文化素质越高的选民所占比例越少，这种不均衡不健康的基层选举结构，严重影响着选举质量。 　　（二）监督机制不健全。监督机制的不健全，主要包括三个方面：村民监督不积极、外界监督不到位、法制监督不深入。在基层选举中，村民作为投票的主体同时也是监督的主体，村民对于选举的监督与自身的利益息息相关，但是目前村民对选举的监督处于一种冷漠状态，有些村民不去监督是因为不敢监督，害怕被报复，这就容易造成一种恶性循环。 　　从外界监督来讲，选举的公开力度不够，上级部门监管不到位，造成了有些地方故意简化选举程序，利用委托投票弄虚作假，甚至直接内定候选人使村民选举变成了一种表面化的程序，使基层选举制度面临严峻挑战。 　　法制监督不深入主要表现为法律贯彻的不彻底，具体表现为农村基层选举并没有依法进行，程序没有依照法律规定正当合理的进行，在基层选举中程序的不规范严重影响着基层选举的质量。2010年《村委会组织法》规定“选举实行无记名投票、公开计票的方法，选举结果应当当场公布。选举时，应当设立秘密写票处。”[1]这一法律明确规定了选举程序，但在有些地方基层选举中并未彻底贯彻。 　　（三）贿选问题较为严重，影响选举质量。在当下的农村基层选举中，贿选问题普遍存在于各地农村，严重降低了选举质量，阻碍着村民自治的发展。数据显示，49%的村民认为在选举中存在贿选，41%的村民认为不存在贿选，另外10%表示不清楚。在我们对村民的访谈中，大多数村民指出选举中存在贿选，而且贿选金额越来越大，从起初的每张选票50元，发展到现在200到500元不等，根据职位不同贿选金额不同，村民虽对此反对，但在利益驱动下依然接受贿选，这就给了候选人可乘之机。 　　（四）候选人宣传力度不够，选民信息渠道不畅通。调查结果显示，有30%选民并不能了解候选人，这是因为在选举之前候选人的准备不够充分，缺乏宣传力度。 　　（五）候选人之间存在投票交易现象。在对村民的访谈中发现，候选人之间存在着投票交易的行为。竞选不同职位的候选人之间容易发生投票交易。不同职位之间并不存在竞争，这就容易引起候选人为了取得竞选的票数优势相互承诺鼓动支持自己的候选人同时支持对方，增加双方的票数，这严重损害了民主选举的初衷，并不是村民民主意愿的真正表达。 　　三、完善农村基层选举的对策 　　（一）加大选举的宣传力度，普及选举知识。针对农村基层选举中存在的大量文化程度较低的选民，为了提高他们对选举的科学认识和参加选举的积极性，在基层选举开始之前，可以由上级部门比如乡、镇政府等下乡进行宣传，向村民普及选举知识和相关法律法规。通过宣传可提升他们对选举的认识，更加珍视自己的民主权利，这对基层选举质量将会有很大提高。 　　（二）完善制约监督机制，构建全方位的监督体系。要结合村民自身、外界和法律监督的力量构建全方位的监督体系：第一，基层选举中应该充分利用村民的力量，破除村民的“政治冷漠”[2]，提高村民参与监督的积极性。第二，积极引入外界监督，增加选举的透明性，可以引入媒体监督，增强过程的公开性。第三，应该充分的落实法律监督的手段，规范选举程序，打击选举中存在的违法行为，保护村民选举的民主权利。通过以上三种不同力量的监督，也可以合理融入候选人之间的相互监督，构建完善的监督体系，让村民敢于监督，主动监督，外界积极监督，法律严格监督。 　　（三）预防