北京市居民以房养老现状的调查研究.docVIP

北京市居民以房养老现状的调查研究 　　[摘 要]随着家庭规模的不断缩小、家庭养老功能的弱化以及我国的养老资金缺口的日益扩大，养老问题已逐渐成为政府和社会的巨大挑战。我国城市居民的家庭资产主要为住房，这为以房养老实施的可行性与必要性提供了基础。本文调研了北京市居民以房养老的现状和意愿，分析了其推行的难点，并为促进以房养老的实施提出了政策建议。 　　[关键词]以房养老；养老保险；意愿 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.46.120 　　早在2006年2月，全国老龄办发布的《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》指出我国老年人口数已居世界第一，但我国的现代化建设还没有完全实现，提早步入老龄社会，可谓“未富先老”（范雪蕾等，2009）。2011年第六次人口普查显示：60岁及以上人口占13.26%，比2000年上升2.93个百分点。随着我国老龄化趋势的日益严重，养老压力开始逐渐显现。尽管目前我国已初步建立了以基本养老金为第一支柱、企业年金为第二支柱和以商业保险为第三支柱的三支柱模式为基本框架的养老保险体系，但目前第二、三支柱的比重较小。单纯地依靠现有的社会保障制度和家庭养老模式，短期内已很难满足现实中的养老需求，我国政府因此尝试开辟新的养老道路，2013年9月，国务院发布了《关于加快发展养老服务业的若干意见》，将以北京、上海、广州、武汉作为以房养老政策试点，试点工作将持续至2016年3月31日。本文对北京市居民以房养老的现状和意愿进行了调研，以期为北京市以房养老的实施提供政策建议。 　　1 北京市居民以房养老现状调查 　　本文调研时间为2015年2月至8月，调研区域为北京市海淀区、朝阳区、东城区、西城区、昌平区，共发放问卷1200份，回收问卷1180份，其中有效问卷1165份，问卷的有效回收率达98.73%。北京市居民以房养老现状调研如下。 　　1.1 养老能力弱，收入水平普遍较低 　　个人收入和家庭财产是决定个人是否参与以房养老的重要因素。调查显示，北京市居民中高收入水平（月收入10000元及以上）的市民明显偏少（仅占所有调查对象的25.89%），且工资收入、生意收入是受访者的主要收入来源（约44.5%的受访者将工资收入与生意收入排在首位，远远高于其他收入），而房产收入、股票收益等一些高收益、快回报的收入来源占比较低。日常生活开支、子女教育、自住住房、赡养老人在家庭支出中还占较大比重，仅16.07%的受访者认为医药治疗费用占月收入的比重很小，17.86%的受访者感觉自己家人的健康状况很不错。绝大多数人认为自己的储蓄或退休收入不足以保障老年生活（仅7.14%的受访者非常认同自己的储蓄或退休收入足以保障老年生活）。 　　1.2 对以房养老认知不足 　　北京市民的住房自有率较高，调查显示，58.93%的北京市居民都拥有独立产权的大面积住宅，这为以房养老提供了物质基础。以房养老中售房养老、租房养老的方式在我国已有出现，以房养老中住房逆抵押贷款方式虽在国外较普遍，但在我国还未真正出现。调查显示，相当一部分人（约22.32%）对住房逆抵押贷款方式有一定的兴趣，但仅有少数北京市民（仅占受访者的9.82%）对以房养老有一定的了解，说明对以房养老的认识还不是很普及。 　　1.3 养老观念呈现年龄差异 　　中国传统文化的实质是一种家族文化，在家族关系上遵循着长者权威和子承父业，家庭财产继承成为社会生产传递的主要方式。而在社会飞速发展的今天，年轻人思想观念迅速变化，传统的养老模式被打破，但家的思想仍深深根植于老年人的观念中，特别是将遗产留给自己所信任的人更是其典型特征。温伯寅（2012）的研究显示，老年人比较多的选择以养老金为主的社会养老，以子女照顾为主的家庭养老。然而，许多中年人开始愿意接受一些全新的非传统的做法，许多人愿意选择以房养老的方式为自我养老。绝大多数的市民（约66.96%）愿意选择银行等可靠度高的机构办理以房养老业务，以房养老的模式可能会是未来的一种主要养老模式。 　　2 北京市居民以房养老面临的现实问题 　　2.1 以房养老的观念尚未被民众所广泛熟悉和接受 　　中国是“家文化”十分成熟的国家，几千年来，人们的消费观念都是围绕着“家”为中心进行的，56.25%的受访者非常认同养儿防老和家庭养老的模式，如果老年人选择自我养老，子女也会面临社会上的舆论压力，且许多子女会将父母的房产视为自己的财产之一，以房养老可能导致家庭内部不和谐，仅8.04%的受访者非常认同百年之后没有必要为孩子留下房产。在国外，老年人一般都是自我养老，以房养老是一种很普通的选择，1989―2002年，美国申请住房逆抵押贷款的人数超过了 70000（王媛，2010）；在英国，有超过1/3的人打算利用房产筹集养老