县域普惠金融指标体系的构建.docVIP

县域普惠金融指标体系的构建 　　摘 要：2013年党的十八届三中全会通过的《中共中央关于深化改革若干重大问题的决定》明确提出“发展普惠金融”。要发展普惠金融，就必须全面、真实地了解普惠金融现实状况，这有赖于构建科学的评价指标体系，通过对指标的测度分析提出普惠金融可持续发展的思路对策。本文通过构建多维度、多层次的普惠金融指标体系，选取渭南大荔县作为样本，测度样本县普惠金融程度。 　　关键词：普惠金融;指标体系;实证分析 　　一、渭南市普惠金融的测度方法和指标体系的建立 　　（一）指标选取、设定的原则。一是科学性原则。普惠金融应根据普惠金融的内涵和要素科学设定评价指标，并根据评价指标对普惠金融发展的影响程度设定相应分值。二是真实性原则。普惠金融指标数据来源要真实可靠，指标数据能够连续、及时、准确地采集。三是可操作性原则。评价指标的每一个项目均可从外部公开信息和内部非公开信息中获取，从而保持评价口径基本一致。四是及时调整原则。当现实经济金融环境发生重大变化时，评价指标可根据需要及时调整和补充，实现对普惠金融发展情况实时、动态和持续性监测评估。 　　（二）指标的确定与数据采集。指标构成。借鉴G20金融包容指标体系，从“可获得性、使用情况和服务质量”三个维度来评价普惠金融发展情况，选取了31个指标，其中可获得性包括7个指标、使用情况包括16个指标、服务质量包括8个指标（见表1）。 　　指标权重的赋值。由于整个指标体系涉及指标众多，为了比较科学地确定各个指标权重的赋值，运用美国运筹学家T.L.Saaty于二十世纪七十年代提出的层次分析（AHP法）进行建模计算，将指标体系分为四个层次，处于最上面的层次是普惠金融指标体系，用A表示;中间层是指标体系的衡量维度，包括可获得性、使用情况、服务质量三个指标，分别用B1、B2、B3表示。中间层有两层，根据层次分析法中“一般下一级子指标数量不应大于9”要求，使用情况再细分出支付结算情况、信贷情况和保险理财情况三个子指标，分别用B21、B22、B23表示。第四层是具体指标，共31项，分别用C1……C31表示。 　　通过层次分析法确定指标权重，它能够将定性分析与定量分析相结合，将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按支配关系进一步分解，按目标层、准则层、指标层排列起来，形成有序的递阶层次结构，然后通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，最后综合评估主体的判断确定诸因素相对重要性的总顺序，由此得到各指标的权重（见表2）。 　　3、综合指标计算。权重确定后，根据所得数据可以计算指标单项得分和总得分。从数据可得性和参照标准合理性考虑，本次测算以渭南市为参照值，根据指标对比得出的比值乘以相应指标权重，得出样本县指标得分，比值≥1得相应权重分（满分）。指标4、13、17、27为反向指标，指标值≤1时得相应权重分（满分），比值≥1时得分为比值的倒数乘以相应指标权重。具体总分用以下公式计算：G（总分）=∑（Mi/Ni）*Ei（i=1，2，3，……，40），M为样本县指标值，N为渭南市指标值，E为指标对应权重。 　　二、渭南大荔县普惠金融指标测算情况及结果分析 　　根据构建的普惠金融指标体系，计算2014年渭南大荔县普惠金融指标得分并进行加总。本文用于计算各指标实际值所用的原始数据主要来源单位包括该人民银行、银监局、统计局、财政局、人社局、银行机构、证券机构、保险机构等。（见表3）。 　　由各项指标统计结果来看，2014年度大荔县普惠金融指标得分70.4分，其中可获得性指标28.39分，使用情况指标33.17分，服务质量指标8.84分。具体特点为： 　　（一）物理网点布局较为齐全，其他金融服务基础设施有待完善。数据显示，大荔县“银行网点空白乡镇数量”为零，该指标为反向指标，指标值为零说明该县所辖乡镇至少有一个以上银行网点，同时助农取款代理点亦覆盖所有行政村，具备基本的金融服务能力。但从整体上来看，“每万人银行网点数量”、“每万人ATM数量”、“每万人pos数量”等指标与全市指标相比差距明显，影响了金融服务的可得性和便利性，金融服务基础设施建设需要进一步加强。 　　（二）支付服务总体良好，网上银行等创新产品普及率相对较低。“银行个人结算账户开户率”指标值大于3，“银行卡人均持卡量”指标值接近2，“银行卡渗透率”指标值达到0.82，传统支付渠道比较通畅。但“个人网上银行人均开户数”指标值仅为0.51，说明大荔县网上银行等支付创新产品需要大力推广普及，以减少对银行网点及自助设备等传统支付载体的依存度，缩短农村支付时空距离。 　　（三）小微企业、“三农”信贷服务指标较好，但融资成本偏高。从贷款占比、户均贷款额、贷款获得率等指标来看，基本与该县小微企业、“三农”发展实际状况相匹配，信