国有资产的定性及其转让对价分析.docVIP

国有资产的定性及其转让对价分析 　　【摘要】 国有企业在经营的过程中，其资产都是流动的，所以在对国有资产的物权模式进行分析的过程中，一般是借助评估机构，但是有时候会对评估机构过分地依赖，所以，这种静态的财产观念是需要革新的，这种观念会导致国有资产的转变，成为为兑现值得讨价还价，从而会使国有资产的期值降低，导致国有资产在管理的时候不能够采用动态管理的方式。在这种制度下，国有资产就成为了国家私营性质的资产，所以这种管理模式不符合时代的发展。国家在持有国有资产的时候并不能按照社会的效率进行。本文通过分析合同长期管理方法，从而能够针对公司治理的理念，在一定程度上完善国有资产治理的方法。 　　【关键词】 国有资产 公司治理 公司法 国有企业法 公共企业 　　现在，各项改革在不断地完善，但是，随之而来的是国有资产的流失问题，这种问题非常严重，要通过完善法律的方法从而减少国有资产的流失，使国有资产能够得到最大限度的应用，提高国有企业的经济效益。我国现在已经进入了私有化的过程，但是在法律制度上还是没能跟进。 　　一、法律调整模式的转轨和困境 　　我国在1994年就制定了国有资产的管理方法，其合同模式采用的是承包责任制的模式，政府不仅仅对国有企业进行管理，同时也对国有资产进行管理。在公司管理的基础上，建立了公司法，从而能够实现国有资产的内部管理和外部管理结合，通过对国有资产的横向管理和纵向管理，制定相关的法律起到了约束性的作用。在对国有资产进行转让的过程中，一般都是采用公司制定的合同，但是，在通过实体交易的时候，要通过相关的机构起到强制性的措施，从而能够对国有资产的管理进行评价。 　　我国的基本经济制度是以公有制为主体的，所以，在国有资产管理的过程中，应该转变主体。现在，我国的一元化的公司制度中，在公共企业和商事企业中，其管理的方法并没有加以区分，所以，在管理制度方面存在一定的教条主义倾向，这些问题就导致了在对国有资产进行管理时不能有正确的定位。 　　1、主体制度上没有重视公共企业和商事企业在治理方法上的不同 　　在国有企业转型的过程中，出现了政企不分的问题，所以，企业会受到外界很多的干预，导致其自主权无法实现。尽管我国也通过制定现代化的企业制度去完善企业的自主性，但是，在公司法律的制定中，其定位还是存在一定的问题。国家在对国有企业进行控制的过程中，并没有按照公司法来执行，企业的实体裁量权一般都是由政府规定的。但是，公司法能够在一定程度上削弱股东对公司的治理。 　　国有企业在制定公司法的时候，要求实现自主经营权，减少政府对其经营的干预，从而保护股东自身的利益。在立法上，会存在公共企业和商事企业混淆的问题，股东在企业内部有着绝对的控制权。这种观点会导致公司在治理的过程中出现与政府的管理相违背的问题。 　　2、财产权和治理结构模式没有重视多元化主体的创作价值 　　企业不是简单地实现资产的增值，其在经营的过程中，是一个多元化的机构，其中包括人力资源、管理人员等等，这些都是为企业创造价值的基础，但是，股权投资的运用方式是不一样的，其除了能够实现对股权控制之外，还能够实现股东、管理人员等的合作，从而使资产的形态不同，不仅仅是有形资产，还包括很多的无形资产，如技术和管理等。 　　在企业的内部要进行有效的合作，就要制定富有凝聚力的内部章程，这样才能够实现对企业各个环节的控制。而且，在创作价值的过程中，要通过对剩余价值的合理分享，才能够使企业中的人员得到尊重。然而，现在企业在进行资产管理的过程中，他们没有对人力资源加以重视，而是对于投资者比较重视，其他具有贡献的主体都没有给予鼓励。这就表明物质资本在企业中占据的地位是比较重要的，而那些无形的资本却被企业忽视。在国有企业中，要实现对股权的控制，这样能在一定程度上确保管理者的地位，而且在一些非国有企业中，股权也是比较重要的。在国有资产管理的过程中，一般都是运用共益权形式，从而能够确定经营和管理者。 　　3、法律规则和整体制度背景不强大，导致机会主义盛行 　　在国有企业中，无论是以股东为主，还是以利益相关者为主，这些都要在统一的法律中才能实现。我国在制定合同制度的过程中，债权人的利益不能够得到有效的保护，所以，在股东和相关利益者之间的竞争也就不明确。如果利益主体之间不能通过谈判的方式，那么，在对公司治理的时候，这些合同就起不到切实的意义。在公司法中，劳务等形式在法律上没有清晰的界定，所以还不能进行出资。劳动法具有一定的形式主义倾向，工会在定位的时候不能针对企业的实际情况，导致劳动者的权益受到损害，而且会剥夺劳动者的权利。 　　二、国有资产流失的问题 　　现在，资产要实现自身的价值，就要实现其流动性，在企业中，企业要想扩大规模，也要使自身的资产流动。国有企业通过私人化的方法，从而