以话语分析视角看待章良对转基因的态度.docxVIP

以话语分析视角看待陈章良对转基因的态度摘要：转基因自一诞生就受到各方关注，无论是学者、居民、商人还是政府都从各自的立脚点发表意见，其中陈章良学者在转基因这方面既有理论研究又有实践调查，对转基因持坚定的支持态度，成为有代表性的观点。本文试图采用多元话语分析的方法来对陈章良的言论进行探究，寻找话语背后的体现支撑，帮助大家理解他“何出此言”。关键词：多元话语分析；转基因；陈章良北大社会学习谢立中教授是我国最早采用多元话语分析方法来进行社会学研究的学者之一。在他看来，所谓“话语分析”就是要对那些已经说出来的话到底是以怎样的方式以及按照什么样的规则被说出和被传播的过程加以分析。（谢立中，2010）谢教授受到索绪尔的影响，试图通过对话语文本的多元分析来探究背后存在的体系是如何引导人们的思维和话语的。索绪尔区分了言语和语言。我们平常说的话就是言语，而语言却是有一套专门的语法规则，是整理、提炼后的言语指挥系统。就此，我们可以发现多元话语分析同传统实在论有着明显的区别。谢立中教授对此提出过有力的批评，就个人理解来看，二者最主要的区别在于传统实在论虽然也承认人类对于客观世界的主观建构，但是它却认为无论人们建构出什么样的观点，都必须同真实存在的“实在”进行对比，才能知道该理论或观点是否正确。它认为作为研究对象的各种事物和各种现象都是先于我们、独立于我们的话语系统而存在，我们必须通过归纳等方法透过表象去寻找背后的本质。但多元话语分析却不同意这样一个观点，它认为社会实在是由社会成员在各种话语系统的约束和引导下自觉或不自觉地建构起来的一种“话语性实在”。每个人的观点在他们各自的话语体系下来看可能都是正确的，这就和传统实在论认为只有一个真正正确的观点不同。此外，多元话语分析还认为人们的观点建构是一种机制，是一个过程，随着社会发展和历史变迁，话语内容不断的发展变化，观点不断的改变。所以，总的来说，多元话语分析是从一种全面的、系统的、发展的眼光来看待人们的观点和建构。谢教授也初步提出了多元话语分析的两个方面：话语策略及其社会效应分析和话语系统及其话语规则和作用机制分析。本文试图从这两个方面，对截取的陈章良学者的话语进行分析和探究。一、背景介绍2000年7月5日，《北京青年报》发表署名赵维的文章，题目是：《转基因植物：没有一个例子证明它们有毒》，该文的副题是：《北京大学副校长陈章良为转基因植物的安全性释疑》。本论文所探讨的文本即来自此文。转基因争论一直很热门，作为北京市最受欢迎的综合性日报，订阅量北京第一，广告收入连续多年畏惧全国前列的《北京青年报》当然不会错过这个热点话题，从2000年开始，就陆续报道过几十篇相关文章，可谓非常重视。该文作者赵维是《北京青年报》的国内新闻部主任，这次专门就转基因争论采访了陈章良，正是看重了陈章良丰富、权威的转基因研究背景。陈章良，1961年出生于福建，于1987年在美国华盛顿大学获得博士学位，其博士生导师罗杰·比奇曾任美国农业部下属的国家食品与农业学会会长，目前是美国唐纳德植物科学中心主任，按照美国大使馆的说法，罗杰·比奇是国际公认的生物技术专家，转基因领域的领军人物。罗杰·比奇领导的转基因小组，1968年在美国伊利诺斯州成功培育出了世界第一批转基因植物，陈章良作为组员全程参与了此项研究，提前几年成为比奇最得意的博士生，并在《欧洲分子生物学报》上发表了《利用植物基因工程新技术》一文，奠定了国际科研地位。由于此项研究和后面的科研成果，1991年，刚刚30岁的陈章良成为亚洲第一位获得“贾乌德·侯塞因青年科学家奖”的科学家。（赵维，2000）后来，回国后，陈章良陆续担任了北京大学生物系主任，北京大学副校长，中国农业大学校长，全国政协常委，联合国科教文组织(UNESCO)生物技术项目主席，国际植物病理学会植物分子病理学及生物技术委员会委员等。可以说，在目前中国转基因植物的研究领域，陈章良无疑是跟踪最早、时间最长的科学家之一。二、文本内容我并不认为转基因食品会比常规育种有更多的风险，刚好相反，更大的危险是世界上60亿人口中还有8亿人仍在温饱线上挣扎。基因工程作为一项能缓解发展中国家贫穷和饥饿的技术，富裕的国家是没有理由阻止或放慢这项技术前进脚步的。转基因技术是一项非常有用的生物技术，无论是提高产量还是减少病虫害以及改善营养价值，转基因技术对农业可持续发展有着其他技术难以比拟的优越性。比起大量使用农药、化肥以抗病虫害及增产，转基因技术应该更具安全性。但是，在世界范围内有关转基因作物安全性的争议自其问世起就从未停止过，作为一种新型食品，用科学实验来证明其食用安全性就显得尤为重要。现在大家之所以对转基因有争论，我想目前出现这个问题，有其复杂的社会因素和政治因素在里面。如果最简单地理解社会因素，第一就是，这项技术带来的大规模利润不是被老百姓得到了