(参考)金融稳定分析的宏观模型综述及展望.docVIP

金融稳定分析的宏观模型综述及展望 摘要：金融系统的稳定性水平是金融功能是否有效发挥的反映，加入WTO后中国政府对经济系统进行了诸多方面的改革，金融系统的稳定性得到明显提升，但也存有压力与风险。金融稳定分析的宏观模型包括扩展的宏观经济模型、动态随机一般均衡模型和网络模型。其中，动态随机一般均衡模型具有较好的现实拟合度，应用性较强。应根据中国的社会背景和特殊的金融制度，构建中国特色的动态随机一般均衡模型。 　　关键词：金融稳定；动态随机一般均衡模型；扩展的宏观经济模型；网络模型 　　中图分类号：F831.59 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）04-0067-05 　　 　　自20世纪70年代以来，共有93个国家先后爆发117起系统性银行危机，45个国家发生了51起局部性银行危机。维护金融稳定日益成为各国中央银行的核心职能，而中国在加入世界贸易组织后，金融体系面临巨大的挑战和新的风险，维护金融稳定是国民经济健康稳定发展的保障。因此，总结金融稳定分析的宏观模型、探讨宏观因素及冲击对金融稳定的影响，便具有较强的实践价值。 　　近五年来，国际货币基金组织、欧洲中央银行及以Claudio Borio为代表的国际清算银行、以Elsinger代表的奥地利学者，尤其是伦敦经济学院的 Goodhart教授等诸多国外学者对金融稳定分析的宏观模型进行了大量研究。由于可以通过对某类模型的组成元素进行扩展或修正，从而将其变为另一类模型，而且不同研究方法的模型之间是相互补充的，因此难以对金融稳定的宏观模型进行严格的划分。笔者借鉴Clark（2007）、Bardsen et al.（2006）的方法，把金融稳定的宏观模型分成三类：扩展的宏观经济模型、基于微观主体优化行为的动态随机一般均衡模型和网络模型。 　　一、扩展的宏观经济模型 　　扩展的宏观经济模型主要包括：可计算一般均衡模型（computable general equilibrium models，CGE）、动态聚集模型（Dynamic aggregative estimated，DAE）和金融经济周期模型（The financial business cycle，FBC）。扩展的宏观经济模型沿袭了传统宏观模型的研究成果，引入一系列相互影响的随机变量，研究GDP、短期或长期利率、通货膨胀、失业率和汇率等宏观变量的变化对金融稳定的冲击和影响。扩展的宏观模型被认为是一种测量管理风险的有价值而且可操作性强的方法。受1997年亚洲金融危机的影响，国际货币基金组织和世界银行于1999年联合推出并通过了金融部门评估规划（FSAP），而FSAP及其压力测试技术的理论基础就直接源于扩展的宏观模型。虽然扩展的宏观模型相对简单，而且数据容易获得，但其缺点也是明显的。首先，这种方法实质上是一种简约模型，而不是结构性模型，而且缺乏清晰的微观行为基础。第二，没有提供企业、家庭和银行对外在金融压力的反应。第三，没有抓住金融部门之间的内在结构和相互影响，而这一点正是金融危机研究的核心。正因为这样，该模型不能指出危机的传染性和危机的动态变化。 　　在扩展的宏观经济模型中，Bernanke（1996，1998，1999）提出的金融经济周期理论是分析金融不稳定最重要的宏观模型。由于经济高度虚拟化、金融化，消费、投资和储蓄等宏观变量的方差减小，真实经济的周期性特征表现不明显；而以金融为核心的虚拟经济周期波动更加突出，金融波动、金融不稳定才是宏观经济波动的主因。传统的古典经济周期理论、货币经济周期理论、真实经济周期理论均无法模拟金融冲击导致的经济剧烈波动，而金融经济周期理论利用“金融加速器”对此能做出深刻、令人信服的解释。与金融危机理论相比，金融经济周期理论既可以解释金融危机的起因和机制，也清晰地呈现了危机后经济走向复苏的调整机制，即经济均衡的状态转换机制。 　　与多数扩展的宏观经济模型一样，把金融经济周期理论用于金融系统不稳定的分析时，其缺陷也非常明显。第一，由于继承了传统理论的理性经济人和同质经济人假设，因而在该模型中，不存在违约，银行和企业倒闭不仅不会发生，而且不存在传染源，这与金融不稳定的核心内涵相违背。第二，同样由于经济人缺乏异质性，该模型无法分析政策变化的分配效应和波动效应；模型的结果只是约束有效或者说是次优的，因而无法评估流动性约束、资本监管对金融稳定的影响。第三，金融经济周期模型只是一个局部均衡模型，而把这种局部均衡模型镶嵌到一般均衡模型中用来分析宏观金融的稳定性，必须做出很大的改进。 　　二、动态随机一般均衡模型 　　动态随机一般均衡模型（Dynamic Stochastic General Equilibrium Mode，DSGE）由Kydlan和Prescott（19