税收流失的角度分析与研究思路探讨(精选).docVIP

摘要：文章以对国内学者关于税收流失概念的各种界定以及国外立法及理论界有关税收流失相关术语的归纳分析为基础，提出在我国有关税收流失问题的理论研究中，欲全面界定税收流失概念可供遵循的思路，并依据该思路尝试对我国税收流失的概念加以界定。 ? 关键词：税收流失 偷逃税 避税 税收 ? 税收流失概念近几年被广泛使用，但国内对该概念缺乏一个较为明确、公认的界定。目前无论财税法理论界还是实务部门，对该概念的使用均较混乱。而对一社会问题展开理论研究，首先应建立在对该问题的内涵与外延有共同认识与理解的基础上，否则，因单个研究者所使用的该概念的内涵与外延的不尽一致，研究范围有宽有窄，用来进行判断的标准存在差异，自然容易导致许多无谓的争论或得出大相径庭的结果。因此，对税收流失概念的定义和范围的界定，是展开税收流失问题研究的基础和前提。 ? 一、对国内学者关于税收流失概念的各种界定的归纳分析 由于研究角度和采用标准不同，国内学者在研究众多的、形形色色税收流失现象和行为时，对税收流失的定义、范围的认识与理解存在差异，大致可归纳为以下几类： 1.“典型现象”说将税收流失的一些典型现象（如偷税、逃税、欠税、任意减免等）等同于税收流失，例如将税收流失等同于偷逃税和任意减免税或者将欠税、逃税称为税收流失。将税收流失归纳为一些典型现象，能给人一种直观效果，具有很强的现实针对性，有助于实际工作中抓住重点，集中力量解决主要问题。但此类概念较为片面，过于形式化，没有揭示税收流失的整体涵义与本质，无法涵盖现实生活中形形色色的税收流失现象，不利于全面研究、把握税收流失问题。 2.“特定经济本质”说该说从本质上对税收流失的概念加以界定，认为税收流失本质上是一种财政交易制度框架内的交易成本或税收征纳缺乏激励时的寻租活动。此界定能把握税收流失的本质，具有一定深度，但过于抽象，且对税收流失本质揭示不全面，仅揭示其经济本质，而忽略其社会、法律本质。 3.“纳税人导致税收收入减少”说认为税收流失是指各类纳税人利用各种手法，窃取税款，造成税收收入减少的一种经济现象；或是人们在经济活动中实现的没有被税务机关征收入库而减少的税收收入的现象；或是指因纳税人违反税法规定或因税务机关征收管理不严，使一部分应缴入国库的税款被纳税人所占有或被有关部门所截留，而导致国家财政收入相对减少的一种经济现象；或是纳税主体在利益机制的驱动下，采取种种手段促使自身经济活动合法或非法地由“公开经济”向“地下经济”、“高税经济”向“低税经济”与“无税经济”转化的行为。据此，税收流失的结果表现为税收收入的减少，而为达到这一目的，纳税人可使用各种手段，包括非法与合法的，因此其概括性较强。但此界定并不全面，因为在国内税收实践中，虽然纳税人方面是导致税收流失最主要的原因，但不可否认，由于征税人方面以及社会其他方面的因素而导致的税收流失现象也较为严重。此外，将税收流失定义为税收收入的减少缺少比较的标准，即税收流失是通过与什么标准相比较而减少，不够明确。 4.“差额”说即税收流失是应收（或潜在）税收收入与实际税收收入之间的差额。认为税收流失就是实际税收收入与潜在税收收入之间的差额；或者是税务机关征税之后应该取得的收入与实际取得的收入之间的差额。该说较为简明扼要，但亦有明显不足。首先，财税理论界与实际工作部门所使用的税收流失概念，不仅用来表示一静态结果，更被用来表示造成该结果的现象、行为和动态过程，若将其仅定义为一静态“差额”，不能完全反映它所包括的丰富内涵。其次，该类定义中“潜在（或应收）税收收入”一词不够明确，是按照税法征收的还是完善税制下可征收的税收收入，还是其他税收收入? 5.“应收未收的税收收入”说认为税收流失是国家应该征收而实际上没有征收入库的税收收入。该种界定对于什么是应收未收的税收收入，即以什么标准来判断税务部门应该征收还是不应该征收，大致有两种意见：一种是以现行税法的有关规定或者法定税率作为判断应收未收的标准。另一观点从完善税制角度出发，认为国内目前客观上存在一较为理想的“最佳税制”或“最佳宏观税率”，按这种理想化税制或税率来计算征收的税收额，可近似地作为中国目前的实际应征税收额，而实际应征税收征收额与实际征收税收额之间的差距，即为税收流失。但这种以最佳税制或宏观税率作为判断税收流失标准的看法，往往因对究竟什么样的税制和宏观税率与中国国情相适宜的看法不同，而难以达成一致。因此，这种观点实际上缺乏明确的标准来判断是否存在税收流失以及税收流失的规模。 6.“动态过程”说即将税收流失视为一个复杂的动态过程，对其界定以“流失”为核心，兼而包含原因和后果（效应）。其中，有学者认为是指在一定税制下，由于税收行为关系人的行为失当，税收行为环境状况恶化，或税制配置不当，以及行为关系人的行为与环境之间不协调，甚至相互冲突所引起的各