中国开放型经济发展绩效评估研究.docVIP

中国开放型经济发展绩效评估研究 　　摘 要 在对开放型经济内涵界定基础上，构建了中国开放型经济绩效评估综合指标体系并对1985～2012年中国开放型经济发展绩效进行了实证评估，评估结果表明：中国开放型经济发展绩效已形成了显著的倒U型曲线趋势特征，自2007年后呈现持续下降态势。进而文章从外部因素和内部因素两方面对近年来中国开放型经济发展绩效下降的主要原因进行了剖析并提出了相应对策与建议。 　　关键词 开放型经济；绩效；评估；中国 　　[中图分类号]F120.4 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2015）08-0001-04 　　一、引 言 　　将开放经济作为一个专门范畴来研究最初始于西方经济学家。开放经济在西方经济学中只有一个英文单词：“open economy”，西方经济学认为开放经济即为生产要素自由流动的经济形态，开放经济的主要内容是国际贸易和国际金融。因此，对于开放型经济的研究，西方学者多年来一直致力于构建衡量贸易开放度和资本开放度指标的设计上，并且以此来判断一国或一个地区的经济发展开放程度如何，是否是开放型经济等。 　　中国学者们也从多个角度对开放经济的概念进行了界定，但受经济条件和经济发展阶段的影响，我国学者对开放型经济并没有形成统一规范的概念，并且对开放型经济的内涵研究和实证评价研究也存在着一定的脱节现象。20世纪90年代之前，中国学者对于开放型经济发展评价方面的研究也主要致力于在学习西方经济学对开放经济的认识基础上研究来研究贸易开放度和资本开放度。90年代之后，中国学者对开放型经济的发展评价研究逐渐丰富起来，致力于构建综合指标体系来反映我国的开放型经济的发展。例如中国北京市统计局（1992）[1]构建了共计14个具体指标的综合指标体系来反映中国的外向型经济发展程度。周长城、谢颖（2008）[2]梳理了国际经济社会综合指标体系的发展趋势，提出了在新的发展观下，衡量中国经济发展的指标体系应该从更高的视野角度去设置，这样才具有能进行广泛比较和分析的意义。刘晓玲（2013）[3]构建了反映开放型经济发展质量和效益的评价指标体系，基本是基于开放型经济狭义内涵上的评价指标的设计。王晓亮、王英（2013）[4]构建了共计24个具体指标的区域开放型经济发展水平评价指标体系并对我国7个省市进行了评价。 　　通过对国内外文献的梳理不难发现：长期基于西方经济学对开放经济的认识影响下，对一国或区域开放经济的发展评价方面，国内外研究一直难以摆脱对开放程度评价的研究层面上，而忽视了更重要的开放体制给一国或区域所带来的发展效益和发展质量上。 　　本研究认为，随着世界经济的发展，开放型经济的内涵更重要的是应该反映开放的动态性和持续性，世界上没有一个国家或区域的经济发展从一开始就是全面开放的，未来也不会存在一国或区域经济发展的完全开放，除非这一超级大国在各行各业都具备世界经济中的绝对优势。因此，本论文认为开放型经济应该满足以下4个基本特征：①开放型经济是与封闭型经济相对应的一种经济形态，两者之间有质的差别；②在开放型经济中，商品、资本、劳务、技术等要素可以较自由跨界流动，其流动性呈现不断增强，最终趋于和直至达到完全无限制；③参与国际分工，在全球范围内配置优化资源，生产效率不断提高；④政府基本按照市场经济的机制和规则进行管理活动，政府职能和市场机制不断协调。据此判断，我国自改革开放以来一直都是致力于发展开放型经济，且开放程度逐步上升，未来进一步开放的趋势非常显著，因此，我国的宏观经济即为开放型经济。在此基础上，本论文实证研究了中国开放型经济发展30余年的发展绩效轨迹，为“构建中国开放型经济新体制”提供了理论与实证分析。 　　二、中国开放型经济发展绩效综合指标体系的构建 　　从开放型经济的广义内涵出发，遵循全面性与突出重点相结合、科学性与可操作性相结合、动态性与稳定性相结合、整体性与独立性相结合、一般性与可比性相结合的原则，构建了中国开放型经济发展绩效评估指标体系，该体系包括经济发展效益、社会发展效益和资源环境效益3个层面。其中，经济发展效益反映经济开放的国家体制所带来的经济增长成效；社会发展效益反映经济开放的国家体制所带来的社会进步；资源环境效益反映经济开放的国家体制伴随着经济增长所带来的资源承载和环境压力。该指标体系下设共37个具体指标，如表1所示。指标设置重在考察中国开放型经济发展的成绩和效率，在发展规模基础上更加重视发展质量的提升，本论文不考虑无法定量化的政策制度因素相关的指标。指标的选取在前人研究基础上，结合相关专家意见，力求使开放型经济发展绩效评估指标体系能够切实发挥科学评价、经济规划、决策导向的重要作用。 　　三、实证研究 　　（一）研究方法 　　主成分分析法（principal c