从内部审计角度浅析农村信用社信贷操作风险的防范.docVIP

从内部审计角度浅析农村信用社信贷操作风险的防范 　　摘 要 目前从内部审计角度研究信贷操作风险的文章较少，笔者期望通过本文的研究，指出信用社的客户经理在办理信贷业务中存在的问题和疏漏，进而不断降低信用社贷款业务的操作风险。因此，本文首先介绍了农村信用社信贷操作风险的内容和信贷操作风险的成因，并指出了农村信用社信贷客户经理工作中存在的不足之处，最后从内部审计角度分析了实施信贷操作风险控制的可行性以及相关的防范措施。本文的研究有助于从内部审计角度防范农村信用社的信贷操作风险，也可以为类似金融单位防范信贷操作风险提供借鉴。 　　关键词 农村信用社 内部审计 操作风险 　　一、农村信用社信贷操作风险的内容 　　巴塞尔协议风险管理框架中的操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接的损失，主要是由人员、系统、流程和外部事件所引发的，具体到农村信用社信贷活动，笔者认为主要表现为信贷相关人员的操作风险，具体包括以下几个方面的内容： 　　第一，贷前对客户的尽职调查不够充分，不能从源头上降低贷款风险。贷款前，客户经理对贷款人的财务状况以及还款能力的调查不够全面，对客户还贷能力的分析严重偏离贷款人的实际情况，往往误导贷款审批的决策，使尽职调查流于形式。 　　第二，贷时风险管理不善。贷时的操作风险主要包括：审贷分离制度的作用没有严格执行；肢解贷款额度，致使贷款分级审批制度失去作用；贷款证登记不全面或失真；贷款失败的责任追究制度没有严格贯彻执行；离任审计时，没有对离任者在任职期间的贷款风险进行重点审计。 　　第三，不重视贷后的风险管理。贷后的风险管理存在的操作风险包括：客户经理对贷后管理流于形式；对借款人的经营情况，尤其是贷款资金是否按照规定的用途使用重视程度不够，不能及时预防贷款风险。 　　二、农村信用社信贷操作风险的成因 　　（一）制度不完善 　　贷款的内控制度不健全，主要表现为：一是有意简化内部控制程序，致使信贷人员按照贷款程序操作也会产生贷款风险。二是照抄照搬上级的制度，没有根据本社的实际情况制定具有操作性的细则，导致内控制度缺乏可执行性。三是信用社负责人对信贷人员的督导不利，致使制度形同虚设。四是对基本内部控制的作用机理掌握不深，在细化补充时，往往形成了新的操作风险。 　　（二）执行情况不理想 　　（1）信贷人员缺乏职业道德，不严格执行信贷制度。很多信贷人员为了个人利益，不严格执行信贷制度，往往发放大量的关系贷款，有些信贷人员甚至按照贷款金额提成，在利益面前铤而走险，制度形同虚设。 　　（2）信贷管理力度不强，主要体现在：一是信贷人员对担保人的担保能力调查不实，致使超过其偿还能力进行担保。二是信贷人员管户数量超过其实际的把控能力，信贷管理力度较差。三是法制观念缺失，抗干扰能力差，在发放贷款时往往化整为零逃避监管。 　　（3）信贷制度执行力不够，“三查”制度流于形式。一是贷前调查不充分。缺乏科学的分析结论，仅凭借经验贷款，增大了贷款风险。二是贷时审查不严。重视书面申请，没有深入调查借款人和担保人的真实财务状况。三是贷后检查不力。贷款发放后，没有及时跟踪资金用途和贷款人的经营情况，贷后管理流于形式。 　　（4）信贷人员专业技能不能满足预判贷款风险的需要。农村信用社的信贷人员年龄结构不合理，老化现象严重，致使大多数信贷人员不愿意掌握新知识，主要靠经验贷款，难以掌控各种贷款的风险，更谈不上对信贷业务进行有效管理。 　　（5）责任追究不到位。信用社的管理层对贷款违规操作行为，在没有实际发生损失时，往往不按照规定追究经办人的责任，待实际发生损失时，为时已晚，警示作用不明显。 　　（三）人员素质不够过硬 　　在省级联社成立以前，农村信用社缺员时顶替接班的多，公开招聘的少，致使员工专业知识缺乏、素质较差。这些人员往往缺乏风险意识，在贷款过程中极易产生操作风险。而且这些人员由于缺乏专业知识，往往对当地的经济特点，产业结构调整政策把握不住，导致贷款投向失误，增加了贷款的操作风险。 　　三、农村信用社信贷客户经理工作存在的不足 　　（一）信贷风险防控工作存在疏漏 　　一般来说，贷款防控过程主要包括客户经理受理与调查；贷款审核、审批；贷后管理三个环节。信用社的风险防控的疏漏也往往发生在这三个环节中。一是信用社没有规范的尽职调查手册，致使客户经理受理与调查贷款人的申请时，对贷款人的财务状况和盈利能力不能进行科学的评估、容易遗漏重大风险。二是审贷分离、贷款分级审批、贷款证管理、贷款责任追究等制度执行不力，流于形式。三是不重视贷后风险管理，贷款发放后根本没有及时跟进，起不到预防风险的作用。 　　（二）信贷风险防控手段落后 　　农村信用社在操作风险管理方面较多地依赖规章制度，缺乏