发展民营银行的若干思考.docVIP

发展民营银行的若干思考 　　党的十八届三中全会决议提出：“在加强监管的前提下，允许具备条件的民间资本依法发起设立中小银行等金融机构”。2015年3月，在十二届全国人大三次会议上，李克强总理在政府工作报告中又再次提出：“推动具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构，成熟一家，批准一家，不设限额。”那么到底什么样的银行属于民营银行？我国需要发展什么样的民营银行？如何加快推进民营银行的发展？ 　　民营银行界定 　　说起民营银行社会上普遍的认识是，由老百姓自己出资创办的银行。目前，学术界对民营银行的概念也没有形成统一的共识。通过梳理专家观点，关于民营银行的界定主要有三派观点，即产权结构论、资产结构论和治理结构论。产权结构论认为由民间资本控股的银行就是民营银行;资产结构论认为民营银行主要是为民营企业提供资金支持和服务的银行;治理结构论则认为凡是采用市场化运作的银行就是民营银行。这三种观点都不准确，产权结构、治理结构和资产结构三者是相互作用、相互联系的统一体，即民营银行有什么样的产权结构，就会有与之相适应的治理结构，有什么样的治理结构，就会有由此决定的资产负债结构。 　　在总结各类观点基础上，我国民营银行的概念应定义为：由民间资本所控制和经营的，以追求股东利益最大化为目标的自主经营、自负盈亏、自我约束和自谋发展的金融实体。民营银行是“民有、民治、民责、民益”四位一体的现代金融企业。所谓“民有”就是指银行的产权属于民间投资者，所谓“民治”就是指由民间投资者决定公司的治理，所谓“民责”就是指民间投资者对银行的经营成败负全责，所谓“民益”就是银行经营的利益按照谁投资谁受益的原则进行分配。 　　纵观国际上民营银行的发展路径和特征，与西方民营银行发展路径不同的是我国民银行发展是以政府为主导，而西方民银行的发展是以市场为主导，我国民营银行发展是金融体制变革行为，而西方民营银行发展是市场选择行为。 　　民营银行发展现状 　　改革开放以来，我国民营银行已经有了长足的发展。根据银监会官方统计，1996年1月12日，中国民生银行诞生标志着我国第一家民营银行的建立，截至2014年年底，在我国股份制商业银行和民营商业银行总股本中，民间资本分别占到45%和56%，在农村金融机构总股本中，民间资本占比已经超过90%，特别是在部分地区，比如浙江省的中小银行已实现100%由民营资本控股。但发展较好的民营银行屈指可数，具有代表性的民营银行仅有中国民生银行、浙商银行、台州市商业银行、泰隆银行、稠州商业银行等。 　　在这种背景之下，2013年12月，国务院常务会议提出“允许具备条件的民间资本依法设立民营银行”，政策出台之后，阿里巴巴、万向、腾讯、百业源、均瑶、商汇、华北、正泰、华峰等一大批实力雄厚的民营资本积极参与民营银行的试点工作。2014年3月，中国银监会正式批复温州民商银行、浙江网商银行、前海微众银行、上海华瑞银行和天津金城银行5家民营银行进行筹建工作。目前，前海微众银行和上海华瑞银行已经正式开业运营。可以预期，我国民营银行将迎来一轮发展的新高潮。 　　根据前述分析，我国民间资本参与设立的“民营银行”似乎已经不少，但为什么民间资本仍热衷参与设立新的民营银行呢？主要是因为：已经设立的“民营银行”在治理结构、经营管理和高管任免等方面存在诸多先天不足，民间资本难以在银行的“战略规划、重大决策、经营管理和人事安排”中有所作为，股东不能有效参与公司治理，多数“民营银行”看似由民营资本主导，但在经营中却与国有银行一样存在“所有人缺位”问题。特别是有些“民营银行”，其信贷投放和经营管理存在严重政府干预，高管任免受到地方政府的直接或间接控制;在农村金融系统中，省联社对农村商业银行的管理，除高管任免，还直接管理相关业务和基础设施建设等;在村镇银行的经营管理中，虽不受地方政府的直接管理，但主发起行占绝对主导地位，同样限制了中小股东对银行治理的参与权。 　　民营银行发展建议 　　综上分析，民间资本热衷参与设立新的民营银行，主要是基于对发展民营银行良好的政策预期，即民间资本不但可以投资控股民营银行，而且还可以在银行治理中发挥主导作用，采用完全市场化的运作模式来经营管理银行。 　　我国要发展真正意义上的民营银行，必须要解决好以下关键问题：一是民营银行必须实现民间资本控股。如果国有资本大量参与其中，仍无法解决政府控制问题，其经营不可避免要受到行政行为左右，导致金融资源集中于政府偏好的领域，而不能按照市场化规则配置金融资源。二是民营银行必须解决好内部人控制问题。发展民营银行，任命管理层一定要由股东来决定，建立起适应民营银行发展的董事会治理机制，并保证其意志得到贯彻落实。三是民营银行必须对自身经营的流动性、盈利性、安全性负全责。各级政府主管部门应优化环境做好服