审计机关对基建项目实施跟踪审计现状及改善.docVIP

审计机关对基建项目实施跟踪审计现状及改善 摘要：在基层审计机关实施政策跟踪审计对我国的审计工作具有重要意义。目前政策跟踪审计中存在着不重视政策执行绩效的审计、把握不准审计项目的介入点、审计方法比较传统、缺乏对政策本身的审计等问题。在跟踪审计实施过程中可以从合理评价政策执行绩效、科学论证审计切入点、应用数据分析法、客观评估政策本身等方面提高政策跟踪审计水平。 关键词：审计机关 基建项目 政策跟踪审计 我国经济社会处在转型期，各领域都在进行深化改革。为了适应经济社会的发展，满足深化改革的需要，国家出台了一系列的方针政策。这些方针政策只有切实的被执行和实施，才能发挥它应有的效果，进而推动社会的发展。基层审计机关在上情下达的过程中可以发挥重要作用。基层机关应该实施政策跟踪审计工作，了解政策在基层机关的执行情况，为政府决策提供有用的参考资料。当前我国基层审计机关在实施政策跟踪审计的过程中，还存在着一些问题，需要引起人们的重视。 一、跟踪审计的重要意义 针对要审计的事项，在它实施的全过程，对其时时开展审计工作，这就是跟踪审计。政策跟踪审计就是对政策全面的执行过程进行时时跟踪，了解政策执行的具体情况，监督政策的贯彻和执行。跟踪审计对行政工作具有重要意义。跟踪审计是审计自身发展的必然需要。随着政府工作重心的变化，审计工作的目标和范围也必然要发生变化。现阶段政府高度重视重视民生问题，制定了各种方针政策改善民生，提高百姓的生活水平。在新形势下，对审计工作提出了更高的要求。基层审计机关要创新自己的工作方法，适应政府工作的需要[1]。跟踪审计也是社会公众有效监督的需要。我国正在建设民主、文明、和谐的社会，公众的民主意识不断增强，对政府的监督要求不断提高，希望政府的工作能够更加公开、透明、公正。在这样的背景下，实行跟踪审计的重要性是十分明显的。 二、审计机关对基建项目实施政策跟踪审计现状 （一）不重视政策执行绩效的审计 在基层机关的审计工作中，政策跟踪审计的主要内容是遵循性审计，而对政策执行绩效的审计不够重视。一般认为政策执行绩效不仅包括政策执行的效果性和经济性，也包括政策执行的效益性。另外，由于在我国不同领域的政策评价标准是不一样的，这也阻碍了绩效审计的开展。 （二）把握不准审计项目的介入点 把握不准审计项目介入点是基层审计机关存在的一个重要问题。政策跟踪审计可以分为三种不同情况，一种是适时介入跟踪审计，一种是全程介入跟踪审计，还有一种是重点介入审计。从政策制定出来到政策产生效果，这是需要一定的时间的。什么时候介入政策进行审计，是不好把握的。介入早了获得的效果肯定不理想，介入晚了时过境迁跟踪就没有了意义。 （三）审计方法比较传统 在基层审计机关，审计方法还比较传统。在对数据进行分析研究的时候，审计人员大多还采用传统的分析法，比如趋势法、比较法等。通常一项政策的实施需要涉及很多的部门，影响到众多的人群。站在不同的立场，对政策的评价是不一样的。这种情况下用传统的方法进行简单的分析，审计结果的科学性和客观性是不强的。 （四）缺乏对政策本身的审计 在基层审计机关，政策跟踪审计已陷入固定的思维模式，特别重视对政策执行效果和过程的审计，而忽视对政策本身科学性、合理性的解释。政策制定出来，政策执行者会采取一定的手段和方式，以实现政策目标。在这一过程中产生的效果并不是总符合政策制定的初衷，有时候会相差很远。所以应该也要对政策本身进行审计，分析政策的科学性和合理性，做预期研判，及时发现问题，规避执行过程中潜在的风险。对政策本身审计应该成为政策跟踪审计的一个重要内容。 三、审计机关对基建项目实施政策跟踪审计的改善策略 （一）合理评价政策执行绩效 政策执行绩效审计应该成为政策跟踪审计的重要内容，尤其是在基层审计机关。通过对政策进行绩效审计，可以对政策执行过程进行全面的评价，比如执行的效果性、经济性和效率性等，可以对政府的决策产生一定的影响。必须扩展传统的审计内容，让政策跟踪审计适应新的发展要求。 （二）科学论证审计切入点 对所要审计的政策，应该进行科学的论证，对它的特点进行具体分析，包括落实时间、产生效果时间等，找到合适的和切入方式。比如国家重大的宏观发展政策，它们执行周期一般较长，产生效果也较长，适合采用多点介入进行政策审计，分阶段分时期。比如一些短期民生政策，执行周期短，政策产生效果快，为了及时的总结经验、发现问题，适合采用全程介入的审计方式。 （三）应用数据分析法 基层审计机关在进行政策跟踪审计时，应该应用数据分析法，对数据进行全面的分析。建立一个数据模型，运用因子分析和回归分析等新的审计方法。在审计工作中应用数据分析法，可以拓宽审计的分析面，分析文化、经济、社会等因素受政策的影响，大大提高了审计的效率。 （四）客观评估政策本身 审计政策本身对政策跟踪审计来说是非常