案例第三章.docVIP

案例3.3：凭样品成交合同的潜在风险 2000年3月15日,我国A公司与国外某商人洽谈铜搭扣的来样订货业务,双方达成合同规定,按买方来样成交确定合同品质,卖方试制的对等样品经买方确认后,作为交货品质依据；5月5日前装运，不可撤销即期信用证付款，付款时须提供由开证申请人授权的指定代理人在装运前签发的检验证书。4月5日，买方开来信用证，信用证规定装运期为5月5日，信用证有效期为5月15日。卖方认为自己的工厂颇具规模，有多年的翻砂、铸造、冷轧经验，生产加工铜搭扣这类小商品没有问题，但在试制过程中，买方对寄去的对等样品一再认为不符合要求，不予确认。卖方经过多次试制，再将样品寄去，终获对方认可，但此时国际市场价格开始下降。4月30日，卖方将对等样品按来样加工就绪，发传真请买方派员前来验收。5月2日买方答复却是“检验员在国外，不能来华”。卖方再去传真，“如不来检验，请修改信用证装船期限”。5月4日，买方传真称，“合同的装运期即到，来不及修改信用证”。卖方去传真，要求索赔，买方置之不理。此时，卖方才想起买方开来的信用证中的软条款“付款时须提供由开证申请人授权的指定代理人在装运前签发的检验证书”，没有信用证中规定的检验证书，卖方就无法装船、向银行交单议付。卖方只得哑巴吃黄连有苦说不出。 请试归纳凭样品成交的合同可能存在的潜在风险？ 案例3.4： 中国某出口公司曾向西欧某外商出售一批农产品。成交前