仲裁法教学案例1.docVIP

仲裁法教学案例1 ? ? ? ? 北 京 仲 裁 委 员 会 裁 决 书 ? ? 申 请 人A公司 住 所： 法定代表人：略 委托代理人：略 ? ? 被 申 请 人：B（个人） 住 所：略 身份证号码：略 委托代理人：略 北京仲裁委员会（以下简称本会）依据申请人A公司 ? ? 二、仲裁庭意见 （一）关于追加第三人的问题 被申请人称，申请人与被申请人之间发生争议的本案合同（2002年12LRG字第420《楼宇按揭担保借款合同》）系由申请人、被申请人和中行崇文支行三方签订，中行崇文支行作为当事人之一参加本案仲裁，对于查明本案案情有重要意义，而且中行崇文支行与申请人、被申请人在该合同中签订有仲裁条款，故应追加其作为本案第三人。 申请人称：中行崇文支行事先就给申请人发过催款通知，由于被申请人连续多次不还款，根据贷款合同，银行已解除了贷款合同，故不能追加中行崇文支行为本案第三人。 本庭认为，本案合同虽系申请人、被申请人和中行崇文支行三方签订，对于申请人、被申请人均有拘束力，但由于申请人和被申请人逾期还款（理由如（二）所述），中行崇文支行根据本案合同第？条之约定已经解除了合同，根据担保法的相关规定，本案所涉及的申请人向被申请人追偿基于其履行担保责任而产生的纠纷与中行崇文支行无关；同时，被申请人申请中行崇文支行参加本案仲裁，也未针对银行提出任何实体请求或针对银行提出实体抗辩，而是将银行作为了解本案纠纷的当事人之一，强调其“对查明本案案情有重要意义”，实际上这是将银行作为证人的角色，而不能作为将其作为本案第三人的理由。据此，仲裁庭驳回被申请人要求将中行崇文支行作为第三人参加本案仲裁的申请。 （二）关于担保还款的追偿权是否成立 申请人称，被申请人贷款本息共计3418943.56元，根据银行提供的还款明细，被申请人逾期还款共计2540773.69元。银行根据贷款合同要求申请人承担担保责任，从申请人在银行设立的保证金帐户上划款。申请人是因贷款合同的连带担保责任而被银行要求其为借款人承担还款责任，在申请人承担完担保责任后，申请人有权要求被申请人承担清偿责任。为支持上述债权，申请人提供了证据1《商品房买卖合同》，以证明双方存在商品房买卖合同关系；证据2《楼宇按揭担保借款合同》，以证明借贷和担保的权利义务关系；证据3《催款通知》、《代偿证明》、《账务表》，以证明申请人已为被申请人承担了担保责任2540773.69元。上述证据均当庭出示了原件。 被申请人对于逾期还款的事实没有异议。但被申请人主张，申请人作为担保人，无权提前向银行偿还贷款，也无权因此就该项还款向被申请人追偿。 双方的争议焦点在于，申请人是否应当提前向银行偿还贷款，以及还款是否在申请人的保证责任范围之内。 申请人称，根据中国银行北京市分行楼宇按揭担保借款合同规定，在合同有效期内，借款人到期未按约定支付本金、利息的，视为违约。根据贷款合同7.1（7）、7.2（4）、第7.3条，贷款人在借款人违约的情况下，有权宣布本合同项下的借款本息立即到期，有权要求借款人立即归还贷款本息。银行的《对账明细》证明，被申请人长期没有按时还款，贷款发放从2002年11月7日，被申请人从2002年12月开始还款，到2004年12月20日就出现了非应计还款，在2005年3月20日又出现了非应计还款，从2005年12月20日以后被申请人就没有再还款，所有的按揭都是申请人代付的，一直到2009年3月，被申请人又还了一次款，在2009年6月银行要求我们偿还了全部贷款。根据按揭担保借款合同第3条，由申请人提供不可撤销的连带责任保证；根据合同第5条，申请人承担的是连带责任保证。在合同有效期内，申请人对借款人的贷款承担连带担保责任，如借款人没有按约履行或者没有全部清偿其债务，贷款人有权直接要求申请人承担担保责任。由于被申请人多次连续不还款，银行有权随时解除合同，《催款通知》证明银行已向申请人发出了通知催款，通知申请人解除了合同，并让申请人还款。申请人在银行有一个担保账户，银行可以随时划拨，银行从申请人在银行设立的保证金账户上划走了2540773.69元。 被申请人称，连带责任的本义是可以直接要求被申请人还款，但是不是被申请人直接把钱还给银行。2002至2004年被申请人都是按时还款的，在2005年之后确实没有再还款，但责任在被申请人，因为被申请人没有给办理产权证。承担的保证责任应该是到期的贷款，而不是没有到期的贷款，截止到2009年6月15日，到期的是前26期的贷款，第27期还没有到期，申请人在2009年6月15日偿还的1777673.72元全部是没有到期的贷款。虽然客观上被申请人确实存在违约事实，依据楼宇按揭担保借款合同7