论非物质文化遗产的相对性.docVIP

论非物质文化遗产的相对性 《民族艺术研究》2010年第4期 王先胜 摘要：当代世界范围内的非物质文化遗产保护运动轰轰烈烈，事关人类生存与发展以及生存与生活质量，然而相对如此庞大、复杂、重要的文化运动和体系而言，其理论依据、基础理论研究明显准备不足。“非物质文化遗产”概念及其保护运动都正在成长、演进过程中，其基础理论研究需要更加深入、具体、明确，以便能够应对现实所需。文章从与非物质文化遗产相关的外在条件与背景、外部环境和因素多方面多视角考察与探讨其相对性问题，为非物质文化遗产及其它相关概念、范畴的准确定义、科学认识，为构架和完善非物质文化遗产及其保护运动的理论体系做某些必要的准备。 关键词：非物质文化遗产 基础理论 相对性 当代世界范围内的非物质文化遗产保护运动轰轰烈烈，国际组织、各国政府、民间、学术界都加入了这个颇具时代性、事关人类生存与发展（以及生存与生活质量）、混杂着现时功利和远见卓识，包含了观念更新、文化和价值选择、实际操作规范与程序，甚至与政治、经济、文化生态都存在着多维关联的复杂体系。可以说人类社会从来没有在主观意识、观念和整体层面上这样重视文化遗产尤其是所谓非物质文化遗产，学界甚至已经关注或者正在呼吁一个“遗产时代”、“文化遗产学时代”的到来[1]、[2]。 虽然近三十年来国际组织、各国政府、民间、学术界在文化遗产、非物质文化遗产的研究与保护方面已经做了大量的工作，媒体也与时俱进地投入跟进为“遗产时代”、“文化遗产学时代”营造了一个热热闹闹、歌舞升平的良好局面，但是笔者认为相对于如此庞大、复杂甚至非常重要关乎人类未来的一个文化运动和体系而言，它的理论依据、基础理论研究明显准备不足、不充分，甚至在现实面前可能显得仓促、难以应对或者矛盾丛生，而所谓学科建设、“文化遗产学”建设或者“文化遗产学时代”的提出，不说时机是否成熟与到来，至少还有很多先在的基础的工作需要进一步深入、具体、明确。当然首要的还是基础理论研究和准备问题——只有对文化遗产、非物质文化遗产等这些基本概念和范畴进行较为准确而合理的定义、分类，对其性质和特点及其与人类社会发展的关系有较为准确的把握，才能在后续的研究及保护、传承、开发、利用等方面既能够深入下去，又能够尽可能避免出现新的危机和问题，从而与人类的整体发展方向和价值观更好地融合以及开出可能的新境界。 本文主要考察和讨论一下非物质文化遗产的相对性，并且拟从与非物质文化遗产相关的外在条件与背景、外部环境和因素讨论其相对性问题（从非物质文化遗产内在方面的考察与讨论拟另文进行）。主要从以下几个方面观察：一、从对非物质文化遗产的认识和保护发展历程看其相对性；二、从对非物质文化遗产概念的定义与界定看其相对性；三、从非物质文化遗产产生背景和过程看其相对性；四、从时代和发展的角度考察非物质文化遗产的相对性；五、从保护与传承的目的考察非物质文化遗产的相对性。 一、从对非物质文化遗产的认识和保护发展历程看其相对性 非物质文化遗产保护与研究是联合国教科文组织主导、各成员国参与的一项重大人类文化遗产保护工程与工作。虽然最终在2003年10月17日教科文组织第三十二届大会通过了《保护非物质文化遗产公约》，详细地界定了非物质文化遗产的概念、非物质文化遗产所包括的范围，而且还通过了《申报书编写指南》，标志着非物质文化遗产保护立法基本完备，也为联合国各成员国提供了可供操作的申报细则，但是国际社会、学术界包括联合国教科文组织对非物质文化遗产的认识及有关保护对象、范围与方法的理解和形成是有一个较长的过程的，而且至今不少问题还在争议中，也没有定论。 巴莫曲布嫫详细列出了《保护非物质文化遗产公约》出台的简要历程和重要举措，从1966年“教科文组织大会通过了《国际文化合作原则宣言》”，到2007年“保护非物质文化遗产政府间委员会第二届会议在日本东京举行……决定首批‘人类非物质文化遗产代表名录’和‘亟需保护的非物质文化遗产名录’将于2009年9月正式收录”及2008年教科文组织的有关会议和事项，总计大约25项，完整、清晰地展现了国际社会和联合国教科文组织对文化遗产、非物质文化遗产的认识及相关保护政策、措施达到逐渐深入、具体、明晰、完善的历程[3]。 乌丙安先生认为，非物质文化遗产这个概念和相关的保护举措是“经过了近几十年的现代人类文明的发展，通过深刻的反思和科学的总结”才创建出来的，并将上述历程划分为三个阶段[4]。李世涛则将教科文组织在保护非物质文化遗产方面的认识历程划分为四个重要阶段，认为“联合国教科文组织和世界各国对非物质文化遗产的认识是一个逐渐深入的过程，也是一个逐步完善的过程”[5]。根据曾任中国驻联合国教科文组织一等秘书、文化部文化遗产保护负责人邹启山对《保护非物质文化遗产公约》的解读[6]，也可以认为国际上对非物质