论食品安全领域惩罚性赔偿的适用.docVIP

毕 年 论 文 2015届ON THE APPLICATION OF PUNITIVE DAMAGES IN THE FIELD OF FOOD SAFETY IN CHNIA ABSTRACT Chinese food safety problems need to be sorted urgently. But the punitive damages, which has peoples fill of expectancy, did not play the desired effect. Compared with the punitive damages system of the United States and other major Western countries, Chinese punitive damages are different in the applicable body, the calculation for compensation and proceedings. Subject range is too small. The basis of calculation is unreasonable and the distribution of the burden of proof is unfair. Those are main problems in Chinese punitive damages system. In this paper, we will analyze the above issues, and probe the measures to make it perfect. KEY WORDS Chinese food safety; the punitive damages 目 录 1.惩罚性赔偿在食品安全领域的确立与功能 1 1.1惩罚性赔偿制度在食品安全领域的确立 1 1.2惩罚性赔偿制度在食品安全领域的功能 1 1.2.1赔偿功能 1 1.2.2制裁功能 2 1.2.3遏制功能 2 2.惩罚性赔偿在我国食品安全领域适用现状监视分析 2 2.1一般适用条件之考量 2 2.1.1惩罚性赔偿主体 2 2.1.2经营者主观条件 3 2.1.3惩罚性赔偿的计算标准 3 2.2惩罚性赔偿在我国食品安全领域适用上的问题 4 2.2.1适用范围狭窄 4 2.2.2惩罚性赔偿数额计算不合理 4 2.2.3举证责任分配不合理 5 3.惩罚性赔偿在食品安全领域适用的域外考察 5 3.1美国 5 3.2英国 6 3.3德国 6 3.4日本 6 4.完善惩罚性赔偿制度在我国食品安全领域适用的建议 6 4.1扩大适用范围 6 4.2更改数额计算方式 7 4.3完善惩罚性赔偿的诉讼程序 7 4.3.1完善举证责任分配制度 7 4.3.2建立健全消费者保障机制 8 4.3.3施行消费者诉讼责任豁免制度 8 5.结束语 8 参考文献： 9 前 言 在2014年年末，12月的寒风又刮来了让老百姓心寒的事——江西高安病死猪肉事件。根据新闻媒体的相关报道，在上一年高安病死猪肉的销售额高达两千多万。在这些死猪的“病因”中甚至包括了口蹄疫等被世卫组织列为A类烈性的传染病。为何这些本该在相关部门的监管下进行无害化处理的病死猪又“重回”餐桌？为何高安当地部分猪肉贩子如此肆无忌惮地长期收购病死猪？这中间透露出来的不仅仅是监管问题，更是法律问题。自2008年的三鹿事件之后，我国政府出台了一系列法令试图救治愈发严重的食品安全问题。这些法令中最受国民期待的便是惩罚性赔偿制度。但不管是我国于2009年出台的《食品安全法》中确立的“十倍赔偿”，还是2014年新颁布施行的《消费者权益保护法》完善后的“三倍赔偿”，频发的食品安全事件都使其蒙上了不小的阴影。由此可见，我国亟需完善食品安全领域的惩罚性赔偿制度。 1.惩罚性赔偿在食品安全领域的确立与功能 1.1惩罚性赔偿制度在食品安全领域的确立 惩罚性赔偿源起英美法系，美国在1977年出台的《第二次侵权法重述》中对其的规定是，“在损害赔偿及名义上的赔偿以外，为了惩罚极端无理行为的人，并威慑其及他人在未来出现类似的行为而给予的赔偿”。从该论述中我们可以得知，所谓惩罚性赔偿是指当行为人主观过错较为严重，法庭出于在社会上树立样板以示惩戒的考量，判处行为人给付赔偿数额超过受害人实际损失的赔偿。惩罚性赔偿制度并不是自始就有，中外学者对其来源的研究多如牛毛且莫衷一是。在早期英美法中，惩罚性赔偿还仅仅只是一种精神赔偿的替代，一直到19世纪之后它的“惩罚”、“遏制”功能才被凸显出来，并逐渐脱离精神赔偿成为一种独立的赔偿制度。