试析戏仿中的“攻击性信息”.docVIP

试析戏仿中的“攻击性信息” 中图分类号：D923.4 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2014）11-000-02 摘 要 权利所有者原则上有“合法权利”确保其版权作品不与戏仿中攻击性信息联系在一起。对《封皮》案的裁决从司法角度看是协调版权法的一次具有争议的尝试，并且“滋生的问题比它能解决的问题更多”。一是谁的标准可以用来判断攻击性？二是如果承认戏仿存在的合法性，将如何确保戏仿作品中的攻击性信息不与版权作品相联系。 关键词 戏仿 攻击性信息 版权 一、问题的提出 2014年9月3日，欧洲法院就“施恩成性漫画书封皮案”（以下简称《封皮》）做出了裁决，该项裁决被认为是欧洲多年来继对“戏仿”问题的立法努力失败后，从司法角度协调版权法的一次具有争议的尝试，并且“滋生的问题比它能解决的问题更多”【1】。 《封皮》案始于2011年1月，当时，在比利时根特市的接待处由Deckmyn分发的一本日历的封皮包含与1961年的一本题目为《DeWildeWeldoener》（施恩成性）漫画书的封皮相似的图画，有争议的图画描述的是一个穿着白袍的主角向等待捡硬币的人们抛洒硬币，而在日历封皮上面的图画中，该这位主角被替换成了根特市的市长，捡硬币的人被替换成了带着面纱身着彩色衣服的人。该漫画书的版权所有者Vandersteen及其他原告称日历封皮的图画传达了一种带有歧视性的信息，严重侵犯了他们的版权，因此提起了诉讼。欧洲法院的裁决称，在本案中，该由国家法院来决定带着面纱和身着彩色衣服的人的图画是否传达了歧视性信息，且在实践中，权利所有者原则上有“合法权利”确保其版权作品不与戏仿中攻击性信息联系在一起。正是这一判决便引发了一系列问题，一是谁的标准可以用来判断攻击性？二是如果承认戏仿存在的合法性，将如何确保戏仿作品中的攻击性信息不与版权作品相联系。 二、戏仿的合法性 （一）什么是戏仿 戏仿是一个外来术语，通常译作“戏仿”或“滑稽模仿”，源自 英文Parody。根据《牛津高阶词典》对戏仿作品的英文“Parody”的解释，其名词意义上是指一种滑稽模仿作品，通常直观的表现为对文章、音乐作品或者表演的滑稽仿作等。“滑稽模仿”是“一种不协调的模仿，亦即模仿某严肃的文学作品（或文学体式）的内容或风格，通过其形式、风格与其荒谬的题材、主题彼此不协调而产生一种喜剧效果”【2】。 我国自古多戏仿，早在战国时期，庄子曾经假托儒家草创期师徒关于政治改革的对话的方式来表达自己的见解和批评；东汉张衡戏仿班固的辉煌颂歌《两都赋》的方式写下了《两京赋》，对腐化的繁荣极尽针砭之能事；王兴伟的油画《东方之路》戏仿了“文革”期间为人治造势的思想宣传；金海曙、林兆华的《赵氏孤儿》具有鲜明的愤世反讽色彩，是对悲惨政治故事的双重戏仿等等【3】。 戏仿使人们不再囿于对伟大艺术家和经典作品的敬仰和崇拜中，其创作者在重新创作的过程中，通过充分挖掘自身的创造力以一种调侃的姿态完成新的仿文。 （二）戏仿的自由和著作权保护 正如罗兰?巴特所宣称的那样：“活在我们这个矛盾已达极限的时代，何妨任讽刺、挖苦成为真理的代言”【4】。为什么要“恶搞”呢，因为世界上有太多的道貌岸然在那里。从美学角度看，戏仿的对象一般都是已经为大众耳熟能详的传统经典作品，越是已经深入人心的东西，越是值得戏仿。戏仿的目的就是借助“经典”发展“经典”，这里的经典，前者是指传统的经典文本，后者是在后现代语境下对权威的消解，对既成模式的的突破，对现代人生存状态的表达，以及自我意识的张扬，是一种全新的话语【5】。如果法律赋予每个作者禁止人们嘲弄他们作品的权利，我们的生活就会变得压抑沉闷，我们的文化就会因缺乏活力而显得死气沉沉。 当然并不是所有戏仿都可以受到著作权保护，法律固然保护人们表达的自由，但是彰显自我仍需要在法律的框架内进行。戏仿作品是一种对原作的模仿，本质上是一种“复合文本”，即“仿文”和“源文”所构建的共同体，戏仿对原著的使用必须符合合理使用的标准，现主要考虑四个因素――（1）使用的目的和特征，包括是否具有商业性质，或出于非营利的教育目的；（2）受著作权法保护的性质；（3）所使用的部分，与受保护作品整体相比所占的数量和实质；（4）使用行为对受保护作品的潜在市场或价值的影响【6】。我国《著作权法》第22条的第二款规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”属于合理使用。也就是说，我国同样对以评论等为目的适当引用他人作品的创作的合法性作出了著作权法上的规定。 在合理使用的基础上，戏仿在原作的基础上附加了自己的创造性劳动，以全新的姿态面向大众，迎合了大众与原作截然不同的需求，属于独立创作的作品，应当受到著作权的合理保护。 三、戏仿攻击性信息的合法性 （一）“攻击性信息”的概念解析 首先我们要明确，这里