财务舞弊、审计失败与事务所发展.docVIP

财务舞弊、审计失败与事务所发展 　　[摘 要]本文分析金荔科技1997年、2002-2004年、2006年3次财务舞弊与审计失败的案例，发现我国审计市场总体上不存在高质量的审计需求，财务舞弊驱使公司对低质量审计报告有着强烈需求，注册会计师面临的执业法律风险不高，简单地扩大会计师事务所规模，并不能有效提高审计质量。 　　[关键词]财务舞弊；审计；失败；会计师事务所 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.16.027 　　[中图分类号]F239 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）16-00-02 　　0 引 言 　　虽然财务监管规则持续改进，监管力度不断加强，财务舞弊仍时有发生。即使是让人“寄予厚望”的国际大型会计师事务所，也未能独善其身，如安然事件使得安达信“分崩离析”，科龙事件令德勤名誉扫地，安永也因雷曼兄弟的倒闭被送上被告席，在学者激烈讨论国际大型事务所的审计质量高低的同时，国内会计师事务所发生了深刻变化。 　　经历了脱钩改制、合并浪潮，国内会计师事务目前正在管理层的扶持下走向海外。2009年10月3日，国务院颁布《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》，提出用5年左右时间扶持10家左右能够跨国经营的大型会计师事务所。2010年12月21日，财政部颁布《金融企业选聘会计师事务所招标管理办法（试行）》，要求金融企业在同等条件下优先考虑由财政部和证监会推荐从事H股企业审计业务的会计师事务所。然而这些政策是否有效，是否适应行业的发展，仍值得商榷。本文分析金荔科技案例，以解释脱钩改制、合并浪潮之下的会计师事务所规模扩大是否能够提高审计质量。 　　1 制度变迁与理论分析 　　在1997年之前，国内会计师事务所均实行“挂靠”制度。所谓“挂靠”制度，即要求企业在向工商部门提出公司设立登记申请前，必须取得主管部门或审批机关的批准。随着一系列丑闻爆发，如深圳原野案、长城机电案以及琼民源、东方锅炉、四川红光等上市公司重大财务舞弊案，引起了社会的极大关注，使得脱钩改制有了突破性的进展。在国务院的督促下，1998年年底完成了具有证券执业资格的103家会计师事务所的脱钩改制工作。学者刘峰和林斌认为只有当市场需要高质量的审计和会计师事务所，并面临高的法律风险时，才能显著提高会计师事务所的执业水平。脱钩改制并没有实质性地提高注册会计师执业质量。脱钩改制后，会计师事务所失去了原来挂靠的主管机构，导致审计业务竞争更加激励。夏冬林和林震昃认为与美国垄断或者寡头垄断的审计市场状况相比，国内的审计市场是一个竞争性的市场，过度竞争损害了会计师事务所的独立性。 　　随着脱钩改制的完成，财政部着手引导会计师事务所合并，以扩大事务所规模，提高审计独立性，于2000年颁布《会计师事务所扩大规模若干问题的指导意见》《会计师事务所合并审批管理暂行办法》等一系列文件。全国411家会计师事务所合并成152家。监管当局引导会计师事务所合并的初衷是扩大规模，增强谈判能力，提高审计质量。然而事与愿违，会计师事务所以获取资格、争夺资源为目的而进行合并，无论审计程序、还是审计质量监督都没能比合并前有较大幅度的改善和提高。 　　2006年以后，“四大”在我国的市场份额不断扩大，收入约占前百家事务所收入总和的50%，国内会计师事务所面临巨大的竞争压力。注册会计师协会于2006年9月28日颁布《关于推动会计师事务所做大做强的意见（征求意见稿）》。在中国注册会计师协会的推动下，上海立信长江、北京中天华正和广州羊城国内3家会计师事务所合并，成立“上海立信会计师事务所管理有限公司”。2008年，国务院发布《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》，国内会计师事务所进入了新一轮合并浪潮。 　　审计质量的提升，依赖于审计需求和审计执业所面临的法律风险。在我国，证券市场带有明显的政府管制行为，例如，上市公司连续3年亏损将终止上市、上市公司配股需满足一定的盈余条件，多次暂停IPO发行等。这使得上市公司面临的不是市场行为，而是政府管制，因此一定要满足监管当局相应的管制条件，才可能获得最佳的成本与效益比。当会计师事务所严格执行审计时，可能会降低审计客户的利益，例如，已经连续亏损两年的上市公司，如果第三年经审计的利润仍然为负，上市公司将终止上市。由于劣币驱逐良币，独立性较强、审计质量较高的事务所将面临生存压力。由此，总体而言，中国审计市场不需要高审计质量。 　　在不需要高审计质量的背景之下，会计师事务所只有“满足”市场需求才能获得生存。审计的供给方是否愿意提供这样的审计服务，主要取决于执业所面临的法律风险。刘峰和许菲分析指出，在我国的审计市场，会计师事务所面临的法律风险近乎于零。因此可以预期，会计师事务所提供低质量