高校周边流动商贩经营现状及治理建议.docVIP

高校周边流动商贩经营现状及治理建议 　　摘 要：本文首先介绍了由于高校新校区的特殊性，产生了特殊的购买需求和经营需求。并通过问卷和访谈结合的研究方法，采用描述性统计分析与单因素方差等技术手段，对现实状况和原因进行了相关讨论。最后从政府和流动商贩两个角度，对高校周边流动商贩经营治理模式的构建，提出了相关建议，各地可以此为例并结合当地具体情况进行推广。 　　关键词：城市流动商贩；高校新校区周边；和谐治理模式 　　一、研究（调查）背景 　　1999年以来，我国高等教育开始逐步扩招，许多高校都新建校区，由于城市土地资源的限制，高校新建的校区都分布于城市的郊区。城市配套设施的不完善，高校新校区附近往往缺乏大型商场等商业区；加之扩招人数的不断增多，高校食堂趋于饱和状态；高校食堂菜品单一，价格偏高，这便将学生们的需求转移到了学校周边的流动商贩身上。成都市双流县有着众多高校，大学城的出现，让周边这样的购买需求更加强烈。 　　成都市双流县高校周边流动商贩的存在有其特殊性。原本属于农民的土地被用以建设新校区或者开发城市房地产，大量农民失去了土地；此外，成都市双流县作为全国百强县之一，工业化水平必然是走在全国前列的，在双流县大力推进工业化的同时，还有大量农民在工业化的进程中成为了失地农民。低成本运作、低技术门槛、无固定场所等特点的职业，便成为了他们生存维持的主要方法之一。由于买方需求的特殊性和卖方生存的特殊性，成都市双流县高校聚集区的周边必然出现了流动商贩。 　　二、研究工具及样本情况 　　本次调查，采用问卷与访谈相结合的方式，以SPSS统计分析软件为载体进行数据处理。共发放买家版问卷390份，有效回收问卷363份，有效回收率93.1%；发放卖家版问卷114份，有效回收问卷105份，有效回收率92.1%。 　　三、研究数据分析与讨论 　　1.现实状况 　　（1）成都市双流高校周边流动商贩现象较为普遍，流动商贩已经成为该地区居民生活的一部分 　　成都市双流高校周边的绝大多数附近居民都表示见过流动商贩，未有见到流动商贩的居民仅占小部分（占5.7%），流动商贩的存在具有普遍性。并且仅有非常小部分的居民（约1.6%）表示他们从来不会购买流动商贩的商品，许多居民都表示若不存在这些流动商贩，他们的生活都会产生或多或少的影响，仅有11.5%的居民认为即使完全没有这些流动商贩，他们的生活也不会产生任何影响。 　　显然，当地居民已经与这些普遍的流动商贩们建立了生活上密切的联系，这也为不宜完全取缔流动商贩提供了一定的理论和现实依据。 　　（2）成都市双流高校周边流动商贩的治理较之前已经取得了较大改善，之前的功绩值得肯定，但还存在改进之处 　　许多流动商贩和买家都认同当前城管对于流动商贩的管理较之前都有较大的改善（85.7%的商贩认为与以前相比有所改善，71.3%的买家认为与以前相比有所改善），成果值得肯定。据了解，这样的感受主要源自于成都市双流县政府设立了临时便民市场，允许商贩在高校周围设立临时市场，这样的治理模式，与南京“十二分制”治理方案、浙江人本管理、青岛马路市场管理模式的经验类似，说明其他省市的成功经验在双流县高校周围推广是可行且可借鉴的。 　　然而也应看到，仍有14.3%的商贩和28.7%的买家并不认同这一点，说明成都市双流高校城管的治理模式仍有提高的空间。从商贩和买家对城管的满意度，也能反映出当前的状况还有很大的改进空间，只有28.6%的商贩和9%的买家认为他们对当前城管的工作方式是满意的，数据可见，这样的满意度是偏低的。接受调查的流动商贩中约有40%的商贩承认他们与城管发生过冲突，这在较大程度上影响了和谐，这也是应改进之处。 　　2.市场存在的相关原因分析 　　（1）买家购买原因分析 　　有53.3%的买家都承认其购买流动商贩的商品原因之一是价格便宜，为更好的分析该地区居民流动商贩与居民关系的现状，现以买家购买商品的频率为因变量（设立坚决不买、一般不买、有时买、经常买等四个频率程度），以收入状况为自变量因子（分别设立月1000元以下、1000元-2000元、2000元-4000元、4000元-8000元、8000元以上、学生，未工作等六个选项），进行单因素方差分析。结果显著（如表）二者间的显著性参数为0.209，统计分析中一般采用的显著性水平α=0.05，而0.2090.05，组间不存在显著性差异，即不同收入状况的居民，购买流动商贩商品的频率不存在显著性差异。这说明虽然周边居民收入状况差距较大，但是对购买流动商贩商品的行为，并没有显著性差异，商贩的存在有市场基础。 　　单因素方差分析结果表 　　另一方面，成都市双流高校周边的居民多以在校大学生为主，在校大学生是一群特殊的群体，购买量大而消费能力不高。学生外的