论宪法司法适用.docVIP

我国宪法的司法化问题分析 【内容摘要】宪法司法化是当代宪法发展的必然趋势。在中国，宪法还没有进入司法程序。为了强化宪法的法律效力，建设社会主义法治国家，并在司法实践中弥补普通法律规范的缺陷，全方位调节各种法律关系，我国应尽快实行宪法司法化。通过对宪法司法化的必然性，以及实现宪法司法化的障碍的分析，提出了我国实现宪法司法化的几点建议。 【关键词】宪法 司法化 山东女青年齐玉苓，，以姓名权和受教育权被侵犯为由，将冒名入学的陈晓琪，参与冒名造假的陈克政、滕州市八中、滕州市教委、济宁商校告到了枣庄市中级人民法院，要求被告方赔偿自己精神及经济损失56万元。　　“受教育权”的明确提出，使得宪法沉寂已久的触角伸向了具体的诉讼案件。案件审理过程中，2001年8月13日，最高人民法院专门就齐玉苓案直接适用宪法保障公民受教育权一案司法解释，认定该案被告“侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利”。随后在2001年8月23日，山东省高级人民法院依照《中华人民共和国宪法》第46条的规定，对该案终审判决。在新中国司法史上，宪法第一次被明确认定为法院判案的直接依据——因此此案被称为“中国宪法诉讼第一案”。1803年，马伯里诉麦迪逊案 奥地利于1920年建立了欧洲历史上第一个宪法法院。原联邦德国宪法法院是根据1949年联邦德国基本法的规定于1951年建立的。宪法法院不同于普通法院，他们不审理普通民事、刑事案件，其主要职能是保证宪法的贯彻实施。其中联邦宪法法院的职权比较广泛，除了拥有“法律违宪的司法审查权”、“权限裁决权”、“弹劾审判权”之外，还拥有裁决联邦大选中有关选举诉讼案。 法国在1958年的第五共和国宪法中设立了宪法委员会，从此确立了具有法国特色的宪法适用模式。法国宪法的司法适用模式是其政治理念的体现和社会条件的反映，宪法委员会通过适用宪法，维持了国家权力平衡，保障了公民的基本权利，对法国的宪政做出了不可磨灭的贡献。 （二）宪法司法化概念在我国的提出 2001年，最高人民法院副院长黄松有法官在阐述齐玉苓案时这样解释宪法司法化：所谓宪法司法化，就是指宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序，裁判案件的法律依据，并且在裁判文书中加以援引　　北京大学张千帆教授认为，宪法从传统理论上讲是用来规范国家权力的，是以“限制政府不得为非”为目的的。因此，宪法司法化并不是把宪法当普通法律来判案，而是法院根据宪法来审查法律是否违宪或政府行为是否侵害公民基本权利。近来公民不断以宪法性权利受到侵害为名提起诉讼的现实，扩张了宪法司法化的概念外延——因为宪法作为一种依据介入私权纠纷在理论上已经成为了可能　　中国政法大学教授蔡定剑对宪法司法化作了阐释。他认为，宪法司法化应当具备三个特点：其一，公民有权作为当事人提起宪法诉愿。宪法可以作为法院裁判案件的直接或间接的法律依据。其二，处理公民宪法诉愿的程序有具体的当事人参与诉讼、程序有抗辩性等；其三，通过诉讼能为被侵害的宪法权利提供有效的法律救济，而不是解决一般的违宪问题。只要符合以上三个条件，不论这个机构叫法院，或是叫委员会，或者其他称谓，这样的宪法实施就是司法化的。 2、宪法司法化有利于推进依法治国的进程。依法治国的核心是依宪治国，要实现宪法就必须先确立宪法权威，而宪法权威的确立又有赖于人们宪法信仰的产生。司法系统是社会的安全阀门，是国家长治久安的自我调理器，只有将宪法司法化，使宪法内容真正贯彻到实际生活中，才能使宪法的效力和威严不至于流于形式，才能使人们养成良好的宪法意识，产生宪法信仰。所以，建立完善有效的宪法的司法适用体系，对宪法权威的确立具有重大意义，也是依法治国的客观要求。 3、宪法司法化是监督宪法实施的需要。监督宪法实施的任务是制止违宪活动，保证宪法的贯彻执行。任何法律，即使是最好的法律，如果不能贯彻执行，不过是一张废纸。法律的实施至为重要，其中宪法的实施最为重要。监督宪法实施的重要意义在于宪法是一个国家的民主制度的基础、法治的核心。一个国家的宪法能否贯彻执行，以及贯彻执行的程度如何，是衡量这个国家的民主和法制的标尺。此外，监督宪法实施的重要意义还在于宪法在国家社会经济文化等各方面的生活中起着巨大的作用。宪法的司法适用是宪法实施的不可或缺的有效的手段和途径，是宪法体现的终极价值得以实现的有利保障。因此说，宪法司法化是监督宪法实施的必然要求。 4、宪法司法适用性是树立宪法权威，培养公民宪法意识的重要途径。观念是人们行为的先导，良好的宪法意识对于尊重、维护和自觉遵守实施宪法，树立宪法至上权威，从而发挥宪法作为最高规范的作用，具有十分重大的意义。普法宣传教育对于树立宪法权威和培养公民宪法意识非常重要，但宪法权威的树立和公民宪法意识的提高并不是仅靠说教就能解决的。要树立宪法权威和培养公民宪