郭明瑞讲座.docVIP

师是我们国家著名的民法学家、杰出的学科带头人，郭老师在民法学的各个领域都具有独到的见解，而且我觉得郭老师的理论功底非常的深厚扎实，这点是令我非常钦佩的。不管讨论民法的什么问题，郭老师都能够提出自己独到的见解。这些年郭老师推出了一大批学术成果，可以说郭老师在民法学界是非常令人尊敬的学科带头人，郭老师也是我们人大法学院的兼职博导，他对教学以及指导博士生都是非常认真，本来今天我还邀请郭老师在一起吃个饭，但是郭老师一定要给学生们见个面，要详细指导博士生论文的写作。所以，郭老师不仅仅对教学、研究等各个方面都是兢兢业业、非常认真。我想这也是郭老师这么多年来取得突出成绩的一个重要原因，郭老师不仅仅在我们这里担任兼职博导，而且还对于人大法学院的各个方面的工作都给予了很多的帮助，我在这里表示衷心的感谢。郭老师长期担任烟台大学的校长，现在刚刚卸任，现在可能时间上更多一些，我们非常期盼郭老师更多的来我们法学院教课、做讲座和从事各个方面的活动。我相信郭老师每一次光临都是对我们人大法学院大力的支持，也都会对我们人大法学院的学术发展增加重要的砝码，我相信郭老师任何时候来都是我们人大法学院非常尊敬的客人，应该说，不是客人了，现在就是我们的老师的了，（郭老师：你的部下。掌声！）请允许我再一次感谢郭老师的到来，谢谢大家！（掌声） ? 主持人：感谢王利明院长热情洋溢的致辞，下面我们就有请郭老师开始今天的报告。 ? 郭明瑞老师：今天是周末的时间，并且外面还下着雨，能够与各位一起讨论诉讼时效的有关问题感到非常荣幸，感谢各位的到来。非常感谢王轶教授、保玉教授的光临，特别是新宝教授光临。这次我也是到北京来开会，但是王利明老师让我给同学们做个报告，于是我就选了这个题目与大家一起交流。 关于诉讼时效的问题最近一些年有不少学者都进行了研究，在物权法立法当中，涉及到物权请求权是否适用诉讼时效也是一个具有争议的问题。最终这个问题在《物权法》当中采取了回避的态度，没有作出规定。但是回避不是解决问题的办法，我想未来的民法立法当中肯定还需要对这个问题加以规定。 今天晚上我主要讨论一下三个方面的问题： ? 第一个问题，关于诉讼时效适用范围 诉讼时效的客体也就是诉讼时效的适用范围，我们对诉讼时效的定义或者说概念的确定是有直接关系的。关于诉讼时效的概念问题，我们大陆学者研究者都提到了，我们的诉讼时效也就是消灭时效。但无论是诉讼时效还是消灭时效，根据我掌握的资料来看，除了《俄罗斯民法典》对诉讼时效的概念进行了定义以外，其他国家的法律都没有规定什么是诉讼时效或者什么是消灭时效，对于诉讼时效的定义学者当中存在不同的观点。比如王泽鉴教授认为，消灭时效是指一定期限不行使权利，致其请求权消灭的法律事实。这里强调的是请求权，期限届满请求权消灭。马俊驹教授认为，诉讼时效是指权利是法定期限内不行使权利，即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行以义务的权利的法律制度。这个概念强调超过法定期限以后，过后不能强制义务人履行义务，这种权利属于什么样的权利没有作出清晰的说明。魏振赢教授在其主编的《民法》教材当中认为，诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权利，即丧失请求人民法院保护其民事权利的法律制度。这个定义强调的是，诉讼时效届满之后丧失的是请求法院进行保护的权利。我根据《民法通则》第一百三十五条的规定，我对诉讼时效的定义是，权利人一定期限内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。我把这个请求权定义为权利保护的请求权，或者权利救济的请求权。以上不同的观点也表明，无论称为诉讼时效还是称为消灭时效，时效都是对权利的一种限制，但在说限制的权利范围即适用对象上各国的规定也是不同的。 诉讼时效的适用对象，有的称为诉讼时效的客体，又称为诉讼时效的标的，指的是诉讼时效制度所适用的权利类型。由于诉讼时效相应于传统大陆法上的消灭时效，因此，我们可以将诉讼时效的客体与消灭时效的客体进行比较考察。在传统大陆法国家的立法上，虽有以请求权为消灭时效客体的，有的是债权及所有权以外的财产权作为消灭时效的客体。比如，德国民法规定的也是请求权；日本民法当中规定的是债权和所有权以外财产权，他们是把债权和所有权以外的财产权作为消灭时效的客体，对债权和所有权以外的财产权都是适用消灭时效的。无论是以请求权为客体的，还是以债权和所有权以外的其它财产权为客体的，但它们都要一个共同的特点是不区分作为消灭时效的此种请求权是原权中的请求权还是救济权中的请求权。另外一种立法例就是我们国家所采用的诉讼时效的制度，我们的诉讼时效制度来源于《苏俄民法典》，在规定诉讼时效时候都称之为诉讼时效，而且这个诉讼时效都规定的是请求保护权利的请求权，因为这个请求权指的不是原权的请求权，而应当是救济权当中的请求权，这是两个立法体例的根本区别是在这个地方。 现在我国立