双侧额叶脑挫伤通过预见性手术减压治疗的效果观察.docVIP

双侧额叶脑挫伤通过预见性手术减压治疗的效果观察 [摘要]目的：探讨双侧额叶脑挫伤通过预见性手术减压治疗的效果观察。方法：研究我院在2012年9月至2015年9月期间收治的80例双侧额叶脑挫伤患者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组运用常规手术治疗，观察组运用冠状切口双侧去骨瓣减压术并进行颅内监测治疗，分析治疗效果差异。结果：治疗良好率上，观察组为55%，对照组为32.5%，治疗后残疾率上，观察组为40%，对照组为57.5%，治疗后死亡率上，观察组为5%，对照组为10%，p 0.05；在治疗15d之后的GCS评分上，观察组显著高于对照组，p 0.05。结论：双侧额叶脑挫伤通过预见性手术减压治疗可以提升治疗效果，降低不可逆损伤。 [关键词]双额叶脑挫伤；减压术；治疗效果 额叶脑挫伤属于神经外科常见问题，脑损伤范围较广，容易产生脑血肿，病情多变且复杂，如果不能得到快速有效的治疗，会导致患者残疾与死亡，其造成不可逆损伤的可能性高，对患者生命质量造成严重影响。双额去骨瓣减压术可以有效针对该损伤治疗，降低枕骨大孔疝，有效控制死亡率[1]。 1 资料与方法 1.1 一般资料 研究我院在2012年9月至2015年9月期间收治的80例双侧额叶脑挫伤患者，分为对照组和观察组各40例。其中对照组男性23例，女性17例；年龄范围为18岁至67岁，平均年龄为（36.4±3.5）岁；损伤原因中，交通事故为21例，跌倒坠伤11例，其他为8例；损伤时长为0.5至7h，平均时长为（3.4±1.1）h；受损着力点中，枕部29例，额面部为11例；观察组男性21例，女性19例；年龄范围为18岁至69岁，平均年龄为（37.6±4.2）岁；损伤原因中，交通事故为23例，跌倒坠伤8例，其他为9例；损伤时长为0.5至6h，平均时长为（3.3±0.9）h；受损着力点中，枕部24例，额面部为16例；两组在基本资料上没有显著性差异，具备可比性。 1.2 方法 对照组运用常规手术治疗，观察组运用冠状切口双侧去骨瓣减压术并进行颅内监测治疗。对患者进行脱水、颅内降压、抗炎、止血、退热，保持呼吸通畅，控制补液量，保持水电解质和酸碱平衡，控制其躁动、癫痫状态，加强监护管理。术前进行20%的甘露醇快速静脉滴注，运用双额叶冠状切口，充分分离骨皮瓣，术中对中间颅骨骨梁做留取，将血肿做完全清理，同时整理脑挫伤病灶区域，依据情况进行去骨瓣减压，减压骨瓣应该充分大来达到最大可能的靠近颅底，将挫伤部分已经失活的额叶脑组织全部去除，情况需要可以切除额极，通过人工脑膜或者颞肌筋膜做硬脑膜修补[2]。 1.3 评估观察 评估观察两组患者治疗疗效和治疗15天后GCS评估。治疗疗效分为良好、中度残疾和重度残疾、死亡。良好标准为患者可以开展正常生活，可能存在轻度残疾；中度残疾为患者可以进行独立的生活活动，残疾较为明显；重度残疾为患者日常生活状态无法自理，或者成为植物状态。 1.4 统计学分析 将采集数据经由spss17.0统计学软件做分析，计数资料运用卡方检验，计量资料运用t检验，以p 0.05作为组间差异具备统计学意义标准。 2 结果 2.1 两组患者治疗疗效情况 治疗良好率上，观察组为55%，对照组为32.5%，治疗后残疾率上，观察组为40%，对照组为57.5%，治疗后死亡率上，观察组为5%，对照组为10%，p 0.05；在治疗15d之后的GCS评分上，观察组显著高于对照组，p 0.05。具体见表1。 2.2 两组患者治疗前后GCS评分情况 在治疗15d之后的GCS评分上，观察组显著高于对照组，差异具有统计学意义，p 0.05，具体见表2。 3 讨论 额叶脑挫伤会继发较大范围的脑水肿，同时死亡率较高，得以生存的患者可以得到良好的预后效果。其中脑水肿与脑血肿会导致占位效应，在挤压额叶血管后引发额叶缺血性水肿，进而提升颅内压，而后产生反复性的恶性循环。双侧额叶脑挫伤则相应会导致更高的颅内压。脑组织双侧的水肿产生的压力形成平衡，中线位移情况较少，压力顺沿轴位朝枕骨大孔处做有效传导，进而导致迟发性中央型脑疝，而后导致中枢性呼吸与循环障碍引发死亡，一般在损伤之后的5至6h产生[L3-4]。 双额去骨瓣减压术可以有效的针对该类脑损伤得到治疗效果。其中因为减压术处理后脑水肿组织膨出，进而降低脑组织顺沿轴位朝枕骨大孔区的压力传导，所以可以有效的避免枕骨大孔疝的发生。手术中应该保证骨瓣尽可能大，这样可以充分减压，在双侧去骨瓣减压术中，应该避免一侧减压之后出现双侧压力不均衡，进而导致大脑镰下疝，会进一步导致脑损伤；失活的脑组织应该全面清除，可有效的防止术后脑水肿情况的严重化，降低枕骨大孔疝的可能性。在患者有显著手术指征后要及时的进行手术干预，一旦出现枕骨大孔疝，再进行减压术的效果相对较差。 在手术治疗上，一般医生会有较大的困难