四肢深度烧伤患者应用负压封闭引流术的临床效果分析.docVIP

四肢深度烧伤患者应用负压封闭引流术的临床效果分析 　　【摘要】 目的 分析并探究负压封闭引流术对四肢深度烧伤患者的治疗效果。方法 40例四肢深度烧伤患者， 随机分为观察组和对照组， 每组20例。削痂后， 对观察组患者给予负压封闭引流处理， 对照组仅给予常规处理。两组患者术后均接受植皮及常规的处理。比较并记录两组患者的治疗效果。结果 在疼痛评分方面， 观察组比对照组得分低， 差异有统计学意义（P0.05）；细菌计数方面， 观察组明显低于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）；愈合所需时间及等待植皮时间方面， 观察组明显低于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 对四肢深度烧伤的患者行负压封闭引流术治疗， 可以加速创面愈合， 有效改善患者预后， 值得在临床推广。 　　【关键词】 负压封闭引流术；四肢深度烧伤；疗效 　　四肢的烧伤多见于急诊， 对于深度的烧伤， 常规治疗方法为削痂植皮[1]。然而深度烧伤的患者常伴有创面的污染， 由此导致的肉芽生长缓慢， 感染几率增加， 等待植皮时间延长， 愈合后瘢痕增生明显等情况显著增加[2]。为改善现有治疗方案， 确保植皮可以在患者受伤后尽早进行， 对本院近2年收治的四肢深度烧伤患者进行研究分析， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2013年6月～2015年6月以四肢深度烧伤为诊断收入本科的40例患者， 其中男24例， 女16例。年龄21～63岁， 平均年龄（36.2±9.8）岁。全部患者均为四肢深度烧伤， 烧伤程度为Ⅱ、Ⅲ度。类型包括热烫伤、热压伤、化学烧伤及电烧伤。患者均不合并糖尿病及肝肾功能异常， 就诊时间均在受伤后24 h内。随机分为观察组和对照组， 每组20例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 两组患者麻醉完成后， 均对伤口清创并实施削痂术， 对创面周围的坏死组织及异物等进行全面处理。消毒时两组均使用生理盐水、经稀释的聚维酮碘液以及过氧化氢液（3%）处理创面。 　　对照组患者接受常规处理， 加压包扎后每天更换辅料， 必要时应用高渗的盐水进行湿敷， 以期帮助消除肉芽的水肿。观察组患者在削痂术后， 应用医用的泡沫对创面进行初步覆盖， 于泡沫内置入带孔引流管， 并应用专用的可粘贴薄膜引流管、泡沫进行全面覆盖密封， 应用无菌的棉垫对创口进行全面的覆盖以及包扎。接通负压的装置， 设定负压范围为 0.03～0.05 MPa， 吸引的过程需时刻注意观察患者， 询问患者是否存在肢体的麻木或胀痛， 防止由于过高的压力造成血液循环的障碍。术后3、7 d更换1次覆盖所需的泡沫。如果患者条件不符合植皮要求， 则首先给予再次的负压引流， 辅料及泡沫需更换1次/周。术后两组患者均给予常规处理， 包括抗感染、对症处理及补液等， 肉芽生长均较为理想且创面时刻保持清洁时， 则可进行植皮术。 　　1. 3 观察指标 应用数字化评估量表评估两组患者的疼痛状况， 分值范围为0～10分， 其中分值越高意味着患者可感知的疼痛感越强。对比两组患者的疼痛评估得分、细菌计数结果、愈合所需时间以及等待植皮时间。 　　1. 4 统计学方法 采用 SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者疼痛分值、细菌计数比较 在疼痛评分方面比较， 观察组比对照组得分低， 差异有统计学意义（P0.05） ；细菌计数方面比较， 观察组明显低于对照组， 差异有统计学意义（P0.05） 。见表1。 　　2. 2 两组患者愈合时间以及等待植皮时间比较 愈合所需时间及等待植皮时间方面比较， 观察组明显低于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　四肢深度烧伤是一种常见的创伤， 作为急诊创伤， 临床上需要及时给予治疗， 常规治疗方法为削痂植皮。然而深度烧伤的患者常常伴有创面的污染， 由此导致的肉芽生长缓慢、感染几率增加、等待植皮时间延长、愈合后瘢痕增生明显等情况显著增加。应对创面进行清理以及削痂， 抗感染， 尽早给予植皮。然而， 烧伤患者创面存在严重的污染， 产生痂壳， 因此难以做到一期植皮修复， 而削痂过程中创面显露， 增加了感染率， 对等待植皮时间造成影响[3]， 且植皮后皮片的存活率也受到影响， 再次植皮时， 也会导致创面产生瘢痕， 影响美观。 　　负压封闭引流术的应用能够有效加快创面肉芽的生长， 加快治疗进度， 便于尽早植皮， 减少感染。负压封闭引流技术的机制主要为改善创面的血流， 扩张微小动脉， 并增加血管内皮细胞有丝分裂， 从而满足