团体治疗联合度洛西汀治疗抑郁症的疗效对比研究.docVIP

团体治疗联合度洛西汀治疗抑郁症的疗效对比研究 　　[摘要] 目的 探讨团体治疗联合度洛西汀治疗抑郁症的临床效果。 方法 选取2012年12月～2014年12月在本院就诊的104例抑郁症患者作为研究对象，随机分为对照组和治疗组，各52例。对照组单纯给予度洛西汀治疗，治疗组给予团体治疗联合度洛西汀治疗。比较两组的心理状态恢复正常时间、药物治疗总时间、用药前和用药2周后HAMD和SF-36评分的改善幅度、药物治疗效果、治疗期间不良反应发生情况等。 结果 治疗组的总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。两组用药2周后的HAMD评分显著低于用药前，SF-36评分显著高于用药前，差异有统计学意义（P0.05）。治疗组用药2周后的HAMD评分显著低于对照组用药后，SF-36评分显著高于对照组用药后，差异有统计学意义（P0.05）。治疗组的心理状态恢复正常时间和抑郁症药物治疗总时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。治疗组的不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 团体治疗联合度洛西汀治疗抑郁症效果显著。 　　[关键词] 团体治疗；度洛西汀；抑郁症；汉密尔顿抑郁量表评分 　　[中图分类号] R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）01（a）-0051-03 　　近年来，随着临床医疗水平的迅速发展，抗抑郁类药物的相关研发工作也取得了突飞猛进的发展，抑郁症疾病患者的药物治疗效果已经得到显著改善[1-2]。本研究选取本院收治的抑郁症患者作为研究对象，探讨团体治疗联合度洛西汀治疗抑郁症的临床效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年12月～2014年12月本院收治的获得明确诊断的104例抑郁症疾病患者作为研究对象，按照随机数字表法分成对照组和治疗组，各52例。对照组中，男性30例，女性22例；年龄24～81岁，平均（53.2±0.6）岁；患病时间为1～14个月，平均（4.5±0.7）个月。治疗组中，男性29例，女性23例；年龄23～82岁，平均（53.1±0.8）岁；患病时间1～16个月，平均（4.7±0.6）个月。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。所有患者均知情同意。 　　1.2 方法 　　对照组口服度洛西汀（Eli Lilly and Company，H2011 0317），60 mg/次，1次/d。治疗组在对照组药物治疗的基础上给予团体治疗，主要内容如下。①认知干预：医务人员应该将抑郁症的相关知识编制成一个专门的健康教育手册，使患者能够更系统地掌握抑郁症疾病治疗和预防再次复发的方法和重要性，正确认识自身所患疾病，同时对患者及其家属的一些错误认知及时纠正；②渐进式肌肉放松训练：通过逐步实施先紧张后放松模式的全身肌肉训练，最大程度地改善患者的紧张、焦虑等不良情绪；③面对自我：在干预治疗过程中坚持做到以患者为工作主体，要求患者之间能够及时有效地进行交流，进一步加深广大抑郁症疾病患者对自身所患疾病的感性认识，确保其能够积极参与和讨论自己面对的问题，如日常生活和工作方式、如何能够使自己的生活质量提高等；④投入活动：通过组织患者进行游戏、猜谜、盲人走路等有趣活动，充分发挥团队的精神和力量，最大程度地激发患者积极向上的良性心态，使其能够积极面对自我和现实生活，对自己的情绪及行为方式进行合理调整；⑤在完成以上干预计划之后，应该要求每位患者在以后的生活中都能够相互保持联系、相互支持、相互督促，以显著增强其战胜疾病的信心[3-7]。 　　1.3 效果评价 　　痊愈：用药治疗后抑郁症症状显著改善，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分降低程度75%；显效：用药后症状明显改善，50%HAMD评分降低程度75%；有效：用药后抑郁症症状有所改善，25%HAMD评分降低程度50%；无效：药物治疗后抑郁症症状较以前没有任何改善，甚至进一步加重，HAMD评分降低程度25%[8]。总有效率=（有效+显效+痊愈）例数/总例数×100%。 　　1.4 观察指标 　　选择两组的心理状态恢复正常时间和抑郁症药物治疗总时间、用药前和2周后HAMD评分[9]和生活质量评价量表（SF-36）评分[9]的改善幅度、抑郁症疾病药物治疗效果、治疗期间不良反应发生情况等作为观察指标，其中SF-36评分主要包含生理机能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康8个方面，满分为100分，分值越高表示生活质量越好。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.