纤支镜灌洗治疗重症肺部感染64例疗效及安全性评价.docVIP

纤支镜灌洗治疗重症肺部感染64例疗效及安全性评价 【摘要】 目的 探究纤支镜灌洗治疗重症肺部感染64例患者的疗效及安全性。方法 128例重症肺部感染患者， 随机分为研究组及常规组， 各64例。常规组进行基础治疗， 研究组进行纤支镜灌洗治疗， 比较两组患者治疗效果。结果 研究组治疗总有效率为92.19%， 显著高于常规组（P 0.05）；研究组患者退热时间为（3.18±0.82）d， 住院时间为（12.62±4.53）d， 均低于常规组（P 0.05）；研究组病菌清除率为82.81%高于常规组（P 0.05）。结论 采用纤支镜灌洗治疗重症肺部感染， 可显著减少患者发热时间及住院时间， 改善患者临床症状， 提高治疗效果。 【关键词】 纤支镜灌洗 ；重症肺部感染；疗效；安全性 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.030 重症肺部感染是临床治疗效果较差且病情较为严重的一种疾病， 常由一种或多种致病能力较强的病菌侵入人体所致。由于患者痰多且较为黏稠， 常导致气道阻塞等现象， 影响患者日常生活， 且随着抗生素的大量使用， 临床治疗效果不理想[1， 2]。近年来， 随着医疗科技的发展， 有学者发现使用纤维支气管镜（纤支镜）可有效提高治疗效果， 改善患者的临床症状。本次研究选取2013年7月～2015年3月在本院进行重症肺部感染治疗的128例患者， 进行对比研究， 现报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取2013年7月～2015年3月在本院进行重症肺部感染治疗的患者128例， 男73例， 女55例， 平均年龄（53.61±5.26）岁；包括伴支气管扩张36例， 阻塞性肺炎18例， 肺结核41例， 伴有哮喘11例， 肺脓肿22例。将其随机分为研究组及常规组， 每组64例。研究组男37例， 女27例， 平均年龄（52.10±6.03）岁；常规组男36例， 女28例， 平均年龄（54.29±5.93）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P 0.05）， 具有可比性。 1. 2 治疗方法 常规组患者进行基础治疗， 即对患者进行祛痰处理， 并给予吸氧以改善呼吸不畅等症状， 对患者出现的电解质紊乱进行及时纠正， 给予患者适当的抗生素进行抗感染治疗。研究组患者在进行基础治疗的同时， 进行纤支镜灌洗治疗， 具体操作方法为：治疗前4 h对患者进行禁食及禁水， 0.5 h给予患者吸入雾化利多卡因， 时间为20 min；根据CT及监护仪显示， 将纤支镜经鼻置于患者病变处， 吸取病变处痰液及分泌物， 并进行实验室检测；采用适宜温度的生理盐水对病变处进行灌洗， 灌洗量为10～20 ml/次， 总灌洗量为100～200 ml， 至吸出液转清后停止操作；于病变处给予患者甲硝唑20 ml， 退镜。纤支镜灌洗时间应≤30 min， 治疗频率为2～3次/周。 1. 3 疗效评价标准 根据唐先锋等[3]研究， 将治疗效果分为：痊愈：患者咳嗽、胸痛及发热等临床症状消失， CT显示炎症消失；有效：患者咳嗽、胸痛及发热等临床症状消失， 肺部有轻微湿??音， CT显示炎症明显吸收；无效：患者临床症状未发现明显改善或有所加重， CT显示炎症情况未改善或加重。总有效率 （痊愈+有效）/总例数×100%。 1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P 0.05表示差异具有统计学意义。 2 结果 2. 1 两组患者疗效比较 研究组治疗总有效率为92.19%， 显著高于常规组的71.88%， 差异有统计学意义（P 0.05）。见表1。 2. 2 两组患者病症消退情况及出院时间比较 研究组患者退热时间为（3.18±0.82）d， 住院时间为（12.62±4.53）d， 均低于常规组， 差异均有统计学意义（P 0.05）；且研究组实验室检测病菌清除率高于常规组， 差异有统计学意义（P 0.05）。见表2。 3 讨论 重症肺部感染是临床上治疗效果较差的一种疾病， 且作为多种疾病晚期并发症， 并可导致呼吸不畅甚至肺不张等现象， 对患者健康威胁巨大， 常规治疗方法主要为进行祛痰处理及给予抗生素治疗。患者痰液及分泌物较为黏稠， 使呼吸道阻塞并不易排出， 给予患者全身抗生素治疗， 由于致病菌耐药性提高及药效到达病变处时间较长， 治疗效果并不理想。施亚平[4]研究认为， 及时对患者呼吸道中痰液及其他分泌物进行清理， 保持患者呼吸顺畅， 并在患者病变处进行局部用药， 可显著改善患者症状， 该学者研究表明， 采用纤支镜进行重症肺部感染治疗， 患者治疗效果明显改善。 本次研究中， 对患者进行及时祛痰处理及给予氧气， 可显著改善患者呼