老年高血压合并糖尿病患者的心理障碍调查及护理分析.docVIP

老年高血压合并糖尿病患者的心理障碍调查及护理分析 　　[摘要] 目的 调查老年高血压合并糖尿病患者障碍，探讨有效的干预对策。方法 选择该院2014年11月―2016年2月期间收治的84例老年高血压合并糖尿病患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各42例。调查患者入院时焦虑、抑郁等心理障碍情况，对照组按常规护理，观察组在对照组基础上增加心理障碍专项干预，比较两组患者干预前后焦虑、抑郁等心理障碍变化及生活质量改变。结果 干预后：观察组焦虑SAS、抑郁SDS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；与干预前比较，观察组焦虑SAS、抑郁SDS评分均显著下降，差异有统计学意义（P0.05）。干预后，观察组SF-36简表评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 老年高血压合并糖尿病患者普遍存在焦虑、抑郁等心理障碍，给予患者心理障碍专项干预有助于改善其心理障碍及生活质量，应推广使用心理障碍干预措施。 　　[关键词] 高血压；糖尿病；心理障碍；护理分析 　　[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2016）06（b）-0167-02 　　高血压合并糖尿病的老年患者长期接受治疗，且受各类并发症折磨，在心理方面逐渐滋生出一系列不良情绪，并逐渐形成一定心理障碍，这些心理障碍问题对于患者治疗效果及生活质量均产生了负面影响，因而需采取必要的干预措施改善患者心理障碍。为此，该研究选择该院2014年11月―2016年2月期间收治的84例老年高血压合并糖尿病患者作为研究对象，调查了患者存在的焦虑、抑郁等心理障碍情况，并对比分析了心理障碍专项干预改善心理障碍的效果，旨在探讨一套可靠的心理障碍干预方法，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择该院2014年11月―2016年2月期间收治的84例老年高血压合并糖尿病患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各42例。两组老年患者及家属均自愿参与该研究，并签署知情同意书。观察组，男26例，女16例，年龄63～76岁，平均年龄（69.52±6.74）岁，病程2～6年，平均病程（4.13±2.14）年，合并症冠心病6例，肾脏疾病8例。对照组，男27例，女15例，年龄63～77岁，平均年龄（70.15±7.14）岁，病程2～6年，平均病程（4.27±2.19）年，合并症冠心病7例，肾脏疾病9例。两组患者在年龄、性别等一般资料方面，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组按常规护理，包括血糖、血压监测，健康指导等；观察组在对照组基础上增加心理障碍专项干预，具体如下。 　　1.2.1 情感支持 患者入院后，护理人员以朋友的身份，积极与患者交流、攀谈，介绍病房环境，减轻患者的焦虑、抑郁感。护理人员通过交流了解患者的心理情况，及时给予心理疏导措施，增加情感关怀，引导患者充分倾诉内心苦闷，让患者感受到医院的温暖。选择血糖、血压控制良好，并发症较少的病例鼓励患者不要灰心，树立治疗信心；同时，护理人员要指导家属消除家庭对患者的压力，多给予患者关怀，使患者逐渐忘却不良情绪。 　　1.2.2 针对性心理干预 护理人员要针对患者的疑问、误解进行心理干预：第一，应告知患者遵医、规律用药的重要性，破除用药损害身体的误解，讲解不按时服药的危害；第二，讲解药物疗效与价格的关系，破除贵药好的误区，让患者安心用药，不要焦虑；第三，鼓励患者积极参加轻体力运动及社会活动，提高机体免疫力，抑制不良情绪产生。 　　1.3 调查方法 　　采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估两组患者抑郁、焦虑心理障碍情况；患者入院后（干预前），立即采用SAS、SDS量表评估患者心理状况，离院前（干预后），再行SAS、SDS量表评估；统计两组患者评分，各个量表评分越高，表明抑郁和焦虑情绪越严重。SAS、SDS量表均以50分为临界值，≥50分为存在焦虑及抑郁症状[1]。同时，采用生活质量测定简表SF-36评估患者干预前、后生存质量情况，评估方向包括生理健康、心理健康、社会关系、周围环境、精神信仰，评分越少表明患者生活质量越好[2]。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 20.0 统计学软件分析研究数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料用n（%）表示，采用χ2检验， P0.05 为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 干预前后焦虑、抑郁情绪比较 　　干预前，观察组焦虑SAS、抑郁SDS评分与对照组比较，差异无统计学意义（P0.05）。干预后：观察组焦虑SAS、抑郁SDS评分均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 干预前后生活质量比较 　　干