分析折衷主義視角下的歐洲區域整合-南華大學.docVIP

當代國際關係理論對於歐洲區域整合的解釋效力 發表人：張心怡 （南華大學國際暨大陸事務學系副教授/兼系主任） 摘 要 歐洲為當代區域整合的濫觴之地，也是目前進行區域整合歷時最久、且國家參與整合經驗最為完整的地區。為此，歐洲整合常被國際關係學者引為探究國家在無政府狀態建無政府狀態在無政府狀態（anarchy）下的國際體系中實現合作並不是一件容易的事。建在這三種研究傳統當中，同屬理性主義解釋途徑的新現實主義與新自由主義，發展淵源較為久遠，也分別提出了霸權合作論與制度合作論來解釋國家合作行為的發生與持續。至於自1980 年代後期崛起的建構主義則主張國家偏好的形成，不能僅從追求權力或利益的極大化來加以解釋，而應該由社會層面所建構的集體共識向外延展，其導入「文化」(culture)此一社會學的觀念，用以呈現國際合作普遍存在多種不同動因的事實，從而提供新現實主義與新自由主義等理性主義的點充實國際關係理論研究 本文擬檢視以上三種國關理論對於歐洲區域整合的解釋效力。首先，依序陳述三大主流學派之基本主張與假設，冀以導出三大主流學派對於國家遂行合作成因之核心概念；其次則分別就權力、制度和文化等面向剖析歐洲區域整合之議題；最後則探討各項研究傳統之於歐洲區域整合的解釋效力。本文的主要目的並不在於針對歐洲區域整合提出一套新的理論說法，而是希冀透過對相關理論對於歐洲區域整合之討論，呈現傳統國際關係三大主流理論並無法全面地理解歐洲區域整合的理論意涵。 貳、新現實主義的理論脈絡與權力面向的歐洲區域整合 新現實主義的核心論述 自第二次世界大戰結束迄今國際關係經重大變化，各種分析解釋國際現象的相關理論不斷推陳出新。其中現實主義（realism）堪稱為國際關係學術研究領域中最重要也最具解釋力的一支學派。多流派，「新現實主義」（Neorealism）新現實主義的立論與分析方式，基本上係承自於古典現實主義，對國際關係運作的原則具有以下假設： 一、國家中心論（the state-centric assumption）：新現實主義主張國家是國際體系中的主要行為者，國際體系當中存多非國家行為者，如跨國公司、政府間以及非政府間國際組織等，新現實主義並不否定存在，亦認同其在國際社會中所扮演的角色。新現實主義認為，這些非國家行為者在國際社會的行為、活動能力和範圍，受到國家行為者的規範與約由此觀之，國家國際體系當中唯一且主要行為者。 二、單一/理性行為者論（the unitary/rational actor assumption）：新現實主義單一行為者，並會理性追求自身利益的極大化；易言之，將國家擬人化，並賦予其理性思考和行動的能力。對新現實主義而言，國家是具有獨立意志的單一行為者，行動全然以追求國家利益為前提，經由理性思考和各項利害得失的評估，國家會作出最有利於達成目標的選擇，以滿足增進國家利益的目的。 三、國際體系為無政府狀態（anarchy）：新現實主義「無政府狀態」指的是國際體系當中，並未存在一個比國家更高的權威機構例如世界政府來規範或約束國家之間的互動當國家面臨威脅或侵略時，透過自救self-help）或與他國結盟allies）的方式來保障自身的安全與福祉，無政府狀態形塑國家動機與行為的主要力量。 四、權力國際關係（the power assumption），衝突國際關係：對新現實主義學派而言，在無政府且缺乏秩序的國際體系下，國家的核心目標就是保障自身的生存與安全，而權力（power）是國家在國際體系中維持生存與從事競爭最重要的工具。在各國皆企求權力極大化資源相對有限的情況下，國家自然走向競爭，而競爭終將導致衝突，此即為新現實主義國際合作不容易實現國際社會充滿衝突和競爭的最主要。 五、權力分配（the distribution of power）決定體系本質，而體系結構國家對外行為：新現實主義學者認為當國際體系的權力分配發生變化時，國際關係的運作規則以及國家的角色都將隨之進行調整；不同的體系結構，將對國際關係的運作產生影響，制約體系成員的對外行為。 綜合上述，新現實主義從權力和利益的觀點出發，提出一套由無政府狀態下的國際體系結構（結構－自變項）來分析、解釋和預測國家（單元－依變項）之行為以及國際政治現象和運作的完整論述，系統闡述國際關係行為者角色以及國際體系的本質與內涵，惟忽略不同單元具備不同特質、以及某些中介變項（intervening variable）對結構在單元之制約所可能產生的影響作用，導致其無法解釋一個國際體系的結構下，國家的對外行為會發生變化，新現實主義在理論動態性與預測性上主要原因。新認為，在國際體系的無政府狀態之下，國家間的確存在合作的可能，惟國家行為目的在於自保與追求利益極大化，因此合作很難成功；其次，新現實主義強調，國家對於合作感到不安