Dynamic inventory rationing with mixed backorders and lost sales部分翻译.doc

Dynamic inventory rationing with mixed backorders and lost sales部分翻译.doc

  1. 1、本文档共16页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
Dynamic inventory rationing with mixed backorders and lost sales部分翻译

4.2 动态配给的影响 在这一部分,我们研究动态配给成本和订货策略的影响.首先通过非配给评估动态分配策略的性能。其次,我们研究动态配给影响最佳订货。这解释也表明大于切换点12τ表2中,我们意外地发现我们证明它这个简单的表达有助于如果T是接近,没有必要实行配给。如果T是足够不同,,当一个类配给,即配给应实施。 值得注意的是,单位成本可以看作是独立时间成本π i因此,它也降低了切换时间点τ12。因此,从表2中我们可以看到当我们比较配给和,这。在表2中,我们发现动态分配策略有明显降低成本, 动态最优不大于非配给。这是因为配给政策 区分不同需求类降低整体的,因此“最优” 权衡库存持有成本和不保留了。新的减少 降低成本和增加达到新的平衡。然而,当两个执行,非配给政策有时有点高S.这种情况下,两类有比较相同优先权。配给的影响不明显。 4.2.3性能超过两类需求 我们还包括四类需求使用相同的参数设置3.1节。我们还观察到,动态配给带来明显的成本改善与其他相比。T{ 1,……30?},动态的平均成本降低了3.8%非配给,最大的减少7.9%。然而,成本模式优先类之间发生在不同的时间点。 5启发式策略 在3.2节中提出的马尔可夫模型,我们需要比较拒绝履行发生的费用为了配给决策。成本包括功能TC(Y,N)需要动态规划。为了获得一个高精度,我们设定的区间长度 δ= 1?/ 10000,δ)的概率低于4.9×10?9。,在一个长存在时间间隔T真的需要计算密集型计算TC(Y,N)。因此,我们的目标是开发一个简单的方法来获得动态配给水平。 5.1定义 因为我们考虑的多类需求,我们首先总类来简化分析。使用I类 作为参考,我们定义为+类作为在剩时间τI类聚集。其需求率的定义是,加权平均。当计算I类配给水平,我们忽略了在τ优先级低的类。,我们只考虑类和类为了类的配给水平,我们比较拒绝履行类需求当前的存货水平和剩时间τ,我们定义了(Y,τ)τ内的总成本,当假设所有i类需求都被拒绝,在剩余时间τ内(不包括当前决策时间点)和如果有足够的库存+类需假设类发生在决策点,如果我们立即 拒绝,拒绝成本,也可以视为τ时间内拒绝所有类需求的成本库存减少到1,总成本成(Y?1,τ)。这也可以被视为不包括当前(或从开始)τ时间内拒绝所有i类需求的成本。通过比较上述两个成本,我们得到下面的启发式策略。5.1.1启发式策略 当需求时,它被拒绝,如果立即拒绝所有类需求推迟到更便宜否则,我们。这政策也可以看作是是否延期拒绝从库存水平YY?1。定义不同的功能。现在,基于以上启发式策略,一类是τ时如果。。。 与马尔可夫模型相比,我们实际使用近似。与此近似,我们可以得到封闭形式表达式,因为定义假设在剩下的时间τ只有一类如下。总成本(Yτ)包括持有成本和τ内和有(7),当假设i类的所有需求都被拒绝时,定义HCI(Y,τ)持有成本当τ内,i类被拒绝时,i类的亏损是(8)。i+类的亏损是(9)。最后我们有。。和。。 我们可以得出一个类似引理引理。 引理3与给定值τ,Δrtci(Y,τ)。 因此,类似于定理1,我们可以得到启发式策略水平 5.2启发式策略措施 5.2.1两类需求 我们调查的启发式的性能 有一类混合政策和一个失去了缺货 在一个销售类(S,T)模型。假设总需求率 λ= 10。改变的是我们1班的分数要 β1?= 0.2,0.5,0.8,1班的时间惩罚成 θ1?= 10,2班的时间独立的刑罚成 π2 = 5,20100同时承担π1 = 0,2 = 0θ。对于每一 需求参数,我们比较启发式策略 最优动态配给政策由马尔可夫源 模型在不同的周期长度的T{1,2,……,30 }。 共有540对成本。最优的 最优策略是根据定理2得到。的 的启发式策略得到最优SM 枚举。由于单位成本可以被视为一个 对π2改性,我们设置了一个=?0的所有数 分析。 虞漓陌2015 /?5?/ 12?14:28:28yj爱LCC 图5。比较优化和启发式的配给 两类水平。 双语对照 图6。启发式的配给水平四类。 5.2.2四类需求 覆盖范围广泛的需求参数,我们也做一个 四类需求中提到的部分比较 3.1。四类不同的惩罚成本 已经代表了不同的优先权,我们不改变 在数值分析中的惩罚成本。但我们改变 每一类需求率。在每一组中,我们设置λ我= 一类具有最高需求量,并λ我=?2 与最低需求量和λi?= 5的其他两个 类。我们也把{?30?},1,2,……不同时期 每集长度。结果列于表4。 表4。比较优化和启发式的配给 四类政策。 虞漓陌2015 /?5?/ 12?14:28:51yj爱LCC 360例整体平均成本差距是0.12%, 还表明一个性能很好的启发 政策。然而,我们没有观察到明显的差异 各种需求的启发式策略的性能 参数。这四类

文档评论(0)

ccx55855 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档