纳洛酮用于治疗多发脑梗死性痴呆临床效果分析.docVIP

纳洛酮用于治疗多发脑梗死性痴呆临床效果分析 【摘要】 目的 研究分析纳洛酮在治疗多发脑梗死性痴呆方面的临床效果。方法 120例多发脑梗死性痴呆患者， 随机分为观察组和对照组， 各60例。对照组患者给予常规治疗， 观察组在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗， 比较两组患者的临床治疗效果。结果 观察组患者的日常生活能力量表（ADL）评分和简易智能精神状态量表（MMSE）评分均比对照组高， 差异具有统计学意义（P 0.05）；观察组总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P 0.05）。结论 纳洛酮在治疗多发脑梗死性痴呆方面的效果显著， 能有效提升患者的社交能力， 改善患者的生活质量和智能状态， 值得在临床上推广应用。 【关键词】 纳洛酮；脑梗死性痴呆 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.25.093 多发脑梗死性痴呆是一种高发于老年人群体中的比较常见的血管性痴呆， 它的临床表现主要是精神障碍和神经障碍[1]。目前， 我国老年化现象严重， 多发脑梗死性痴呆疾病的患病率不断增高， 对患者的生活造成了很大影响， 为患者及其家庭增加了负担。本研究以本院2013年2月～2014年2月收治的120例多发脑梗死性痴呆患者为研究对象， 分析探讨了纳洛酮在治疗多发脑梗死性痴呆方面的临床效果， 现报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选择本院2013年2月～2014年2月收治的120例多发脑梗死性痴呆患者为研究对象， 将其随机分为观察组和对照组， 各60例。对照组中， 男40例， 女20例， 年龄59～82岁， 平均年龄（69.12±5.18）岁， 病程6个月～5年；观察组中， 男39例， 女21例， 年龄58～83岁， 平均年龄（68.33±6.18）岁， 病程7个月～4年。两组患者均通过长谷川痴呆量表的测定， 对患者的记忆和智能程度进行确定。两组患者性别、年龄和病程等一般资料比较差异无统计学意义（P 0.05）， 具有可比性。 1. 2 方法 给予对照组患者常规治疗（能量合剂和脑复康等）， 观察组在常规治疗的基础上给予纳洛酮（华北制药股份有限公司， 国药准字 H座机电话号码）治疗。纳洛酮的使用方法为：0.8～1.2 mg/d， 1次/d， 10 d为1个疗程， 共需要使用3个疗程， 比较两组患者的治疗效果。 1. 3 疗效评定标准[2] 使用ADL评分和MMSE评分对患者治疗前和治疗后的生活自理能力及认知功能的改善情况进行评定。MMSE评分：以≥60分为正常标准， 用于评判患者生活情况的改善程度。ADL评分：以≥30分为正常标准， 用于评判患者的智能状态。 1. 4 统计学方法 采用SPSS10.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料用率（%）表示， 采用χ2检验。P 0.05表示差异具有统计学意义。 2 结果 2. 1 两组患者ADL和MMSE评分比较 观察组患者治疗前ADL评分为（35.12±4.89）分， 治疗后ADL评分为（58.19±9.56）分， 对照组患者治疗前ADL评分为（34.57±4.35）分， 治疗后ADL评分为（40.12±10.02）分， 两组患者治疗前ADL评分比较， 差异无统计学意义（P 0.05）， 治疗后ADL评分比较， 差异具有统计学意义（P 0.05）。 观察组患者治疗前MMSE评分为（19.28±2.56）分， 治疗后MMSE评分为（29.88±3.69）分， 对照组患者治疗前MMSE评分为（18.89±3.67）分， 治疗后MMSE评分为（21.02±2.37）分， 两组患者治疗前MMSE评分比较， 差异无统计学意义（P 0.05）， 治疗后MMSE评分比较， 差异具有统计学意义（P 0.05）。 2. 2 两组患者治疗效果比较 观察组患者中， 显效18例， 占30.00%、有效30例， 占50.00%、无效12例， 占20.00%， 总有效率80.00%；对照组患者中， 显效11例， 占18.33%、有效21例， 占35.00%、无效28例， 占46.67%， 总有效率53.33%， 两组比较差异具有统计学意义（P 0.05）。 3 讨论 多发脑梗死是造成老年性痴呆的主要原因之一。患者脑组织的灌流量在脑梗死的不断发作中降低， 同时还伴随着脑组织的兴奋度下降和脑组织损伤， 这使得脑部中枢神经一直处于缺氧状态。中枢神经缺氧会导致患者的脑部产生大量的内源性类阿片样活性肽， 这些活性肽过量会抑制中枢神经系统， 其中内啡肽对中枢神经系统的抑制作用最强。当中枢神经持续受到抑制时， 患者会出现脑细胞功能衰退现象， 这会对中枢结构间的联系造成干扰， 从而导致患者发生认知功能障碍[3， 4]。 纳洛酮是一种阿片受体拮抗剂类