重症高血压脑出血患者不同手术治疗方式的疗效比较.docVIP

重症高血压脑出血患者不同手术治疗方式的疗效比较 摘 要：目的：比较不同手术方式在重症高血压脑出血治疗中的应用效果。方法：我院2010年1月至2014年12月间收治的重症高血压脑出血患者90例，按照手术方案穿刺组（行穿刺引流术）、开颅组（行开颅血肿清除术）和联合组（开颅血肿清除术+穿刺引流术），比较三组治疗效果。结果：联合组临床治疗有效率86.67%（26/30）明显高于穿刺组46.67%（14/30）、开颅组56.67%（17/30），患者死亡率3.33%（1/30）明显低于穿刺组33.33%（10/30）、开颅组26.67%（8/30），差异均有统计学意义（Plt;0.05）;穿刺组与开颅组有效率及死亡率无明显差异（Pgt;0.05）。结论：重症高血压脑出血治疗中应用开颅血肿清除术联合穿刺引流术可提高治疗有效率，降低患者死亡率，有显著的临床应用价值。 关键词：重症;高血压脑出血;血肿清除术 重症高血压脑出血的发病率、死亡率均较高，严重的影响到患者的生命安全，手术是该病治疗的主要方案，临床中常用的手术方式有开颅血肿清除术、穿刺引流术等[1]，为探讨不同手术在重症高血压脑出血治疗中的应用效果，特回顾性分析我院收治的患者临床资料，现报告如下。 1 资料和方法 1.1一般资料 本组90例，男性51例，女性39例，均为2012年1月至2014年12月间在我院接受治疗的重症高血压脑出血患者，所有患者经影像学诊断后均确诊，昏迷评分≤8分。年龄55～79岁，平均年龄为（64.5±2.6）岁。按照手术方案分为穿刺组、开颅组和联合组，每组各30例，三组患者基本资料进行统计学分析，结果Pgt;0.05，无统计学意义，所以本次研究的对象治疗效果具有可比性。 1.2方法 穿刺组：实施穿刺引流术进行治疗。根据患者CT检查结果，在患者的头皮上标注出血肿的体表投影，选择最佳的手术切口位置，使用手锥穿透患者的颅骨以及硬膜，使用脑穿针穿入血肿中心，将硅胶引流管置入，进行非阻力的缓慢抽吸，将患者大脑中的积血以及部分血块抽出，抽出之后，持续进行外引流，并根据患者血肿的情况，使用尿激酶溶解血块，促进引流，在血肿量lt;30ml后，拔管。 开颅组：实施开颅血肿清除术进行治疗。患者的全麻的状态下实施气管插管，在患者的头部颞顶部位取钩形手术切口，行3～5cm直径的小骨窗，将皮质切开，在直视的状态下，将患者的血肿清除，粘连紧密的小血块可以不需进行勉强清除，进行残腔严密止血，术后在患者血肿腔内置留引流管进行持续引流。 联合组：实施穿刺引流术+开颅血肿清除术治疗。患者入院治疗后，立即对患者实施穿刺引流治疗，将患者脑部的积血、部分血块引流出来，进行初步的降颅压治疗，同时为开颅血肿清除术做准备，开颅血肿清除术的步骤、操作方法同开颅组。三组患者给予相同的止血、脱水、药物治疗等治疗，预防性的使用抗菌素，控制患者的血压。 1.3 疗效标准 参照相关疗效标准[2]，患者功能缺损程度评分降低91%～100%，病残程度0级为基本痊愈;功能缺损评分降低46%～90%，病残程度1～3级，为显著进步;功能缺损评分降低18%～45%为进步;无效：未达到以上标准或死亡。 1.4 统计学处理 数据采用SPSS17..0处理，计数资料使用%表示，用X2检验，若Plt;0.05，则说明具有统计学意义。 2 结果 经手术治疗后，联合组有效率86.67%（26/30），穿刺组46.67%（14/30），开颅组56.67%（17/30），三组结果比较，联合组明显高于另外两组（Plt;0.05）;三组死亡率比较，联合组明显低于另外两组（Plt;0.05），穿刺组与开颅组有效率及死亡率无明显差异（Pgt;0.05），见表1. 表1 三组临床效果及死亡率比较 [例（%）] 3 讨论 重症高血压脑出血患者死亡的原因大多为血肿发生急性膨胀，并对周围进行挤压，造成患者生命中枢衰竭或者发生脑疝[3]。重症高血压脑出血患者经过抢救治疗后，存活者大多会伴随着不同程度的残疾。重症高血压脑出血患者的血肿对大脑中周围组织产生的损害非常大，血肿产生的压迫时间越长，危害就越大，甚至造成不可逆的伤害、危及患者的生命安全[4]。高血压脑出血患者发病后产生的血肿腔中的压力要大于患者的整个颅内压，较高的压力必然会产生严重的伤害，所以高血压脑出血需要在短时间内将血肿清除，将血肿对大脑中周围组织的压迫降低[5]。 本次研究中针对重症高血压脑出血患者的治疗采用了三种治疗方法：穿刺引流术、开颅血肿清除术、穿刺引流术+开颅血肿清除术，从治疗结果来看，穿刺引流术+开颅血肿清除术的患者临床有效率明显高于其它两组，患者死亡率更低，表明在重症高血压脑出血治疗中，穿刺引流术+开颅血肿清除术治疗的治疗效果显著，而且病死率较低，可以在临床治疗中进行推广应用。 参考文献： [