广西贵县罗泊湾汉墓木牍字词考释.docVIP

广西贵县罗泊湾一号汉墓木牍文字考释 王贵元 （中国人民大学文学院 北京 100872） 摘 要：广西贵县罗泊湾一号汉墓木牍文字的现有释读存在误释和应释而未释现象，如“?”释作“洽”“治”、“出”释作“土”等。 关键词：汉墓；简牍，文字 广西贵县罗泊湾一号汉墓1976年发掘，该墓为大型竖穴土坑木椁墓，有车马坑、殉葬坑和器物坑，发掘报告认为墓主人可能是南越国桂林郡的最高官吏，墓葬时代是西汉早期。墓中出土木牍5枚、木简9枚和封泥匣5枚。木牍3枚有字，2枚无字，有字木牍中，牍1内容为遣策，自题“从器志”，义为随葬器物的记录。牍2、牍3内容为农具记录，牍3自题“东阳田器志”，是农具出入的登记薄，类似于居延汉简、敦煌汉简的器物“出入薄”。木简皆为器物标牌，封泥匣文字内容亦同。1988年，广西壮族自治区博物馆编著的《广西贵县罗泊湾汉墓》由文物出版社出版，书中公布了木牍、木简和封泥匣照片，并作了释文和注释。李均明、何双全编著的《散见简牍合辑》收入了此墓简牍释文，其释文与《广西贵县罗泊湾汉墓》释文不尽相同。 一、洽缴具一囊 《散见简牍合辑》“洽”作“治”。按，此字原形作，其字左旁中竖下部左边犹有一笔，是“?”字无疑。出土木牍的墓葬属西汉墓，此时简牍中文字的“水”旁已基本写为三横或三点，如马王堆简帛、银雀山汉简等皆是，同牍的“温”字作，“水”旁亦为三横，可证。《说文·木部》：“?，剑柙也。”马王堆一号汉墓遣策有“漆画具杯?二合”，马王堆三号汉墓也有“囗杯?二合”语，“?”指盛杯之盒。?，剑削也。”王念孙疏证：“?之言合也。《说文》：‘?，剑柙也。’柙亦?也。《玉篇》引?而藏之。”《庄子》“?而藏之”之“?”为动词，上简“?”之“?”同之，义为收藏，“?”即收藏缴的器具。柙有帘轴之义，用以捲收帘幔，北周庾信《咏画屏风诗二十四首》之十二：“玉柙珠帘捲，金钩翠幔悬。” ?《散见简牍合辑》“荚”作“茦”，按，此字原形作，当释作“茦”，隶书“朿”常写作“夹”，马王堆帛书的“策”即写作“筴”。《颜氏家训·书证》：“简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞宋之宋，亦有竹下遂为夹者，犹如刺字之旁应为朿，今亦作夹。” 茦戟即装有矛刺的戟，出土物亦自名“棘戟”。 横戟三 《广西贵县罗泊湾汉墓》注：“横，植立之物平置之谓。横戟则与横槊、横刀同。”按，此注误。横戟当指汉代常用的卜字型铁戟，是带刺戟的简化形式，其戟无内，刺与代替援的横出之枝合铸。因普通戟的援呈上弧形，此种戟则代之以横平之枝，故名。1954至1955年，广西贵县曾发掘一百多座汉墓，其中出土过一件横戟，如图。 囗戟二 《广西贵县罗泊湾汉墓》注：“囗当为栝。” 《散见简牍合辑》释文作“栝”，按，此字原形作，与同墓出土木牍3“入?卅”的“?”形同，该字原形作，二书皆释为“?”是正确的。因而“囗戟二”当作“?戟二”。汉代空心砖上有一种戟，其援部颇似两刃?，两刃?在汉代画像石上常见，专名是?，《说文·木部》：“?，两刃臿也。” 六、仓穜及米厨物五十八囊 《散见简牍合辑》释文同，《广西贵县罗泊湾汉墓》注：“仓为粮仓，穜为种子。”按，牍文此条上为“厨瓿十一”、“中出瓿卅”，下为“中出食物五笥”，皆为厨具和厨用食物，不当出现“种子”，释文“穜”原形作，当是稷字，同属西汉的马王堆帛书稷字作，马王堆帛书穜字作，显然此字与前者近似而与后者不类。 七、囗三囊细布囊各一 “三”前一字，《广西贵县罗泊湾汉墓》曰“不识”，《散见简牍合辑》释作“?”。按，此字原形作，其右旁与本牍“五”字近似，而与汉隶“坐”形不类，本牍有坐字，作。此当是字，应为梧字异体。 八、鑜一 《散见简牍合辑》漏收此简，释文“鑜”原形作，此是鑕字。 九、入?卅·正月甲申中侍囗囗 《散见简牍合辑》“入”作“人”（《广西贵县罗泊湾汉墓》注语也作“人”）、“卅”作“州”，误，余同。《广西贵县罗泊湾汉墓》注：“‘人?’当是一种农具的名称。”“‘正月甲申’记时，但不知何意。”按，“?”前一字是“入”字无疑，“入?”即新收到的?，其后“正月甲申”乃收?的时间，“中侍”后两字，图版隐约可见，为“所用”，“中侍所用”是讲新调入?的用途。敦煌、居延汉简中此类句子常见，如：“入粟大石廿五石，十二月乙亥令史□受阳里王宣。”“入茭十束，第十日付屯君。”“入穈小石十四石五斗，始元三年正月丁酉朔丁酉，第二亭长舒受代田仓监。” 十、囗囗十八其九在中 第一字图版较清晰，是“發”字。 十一、化盖一 《散见简牍合辑》“化”作“大”。按，此字原形作，而本牍“大”字作，笔道不同，更不是化字，此字乃“火”字。本句原释文“盖”原形作，乃“盌”字，本牍有“盖”字作，显然与此不同。“火盌”当是取暖器。墓中出土一件由铜鼓改制而成的三足盆，盆内有烧烤痕迹，发掘报告认为“估计原来是用来作烤火的炭盆的”