还学生一个展示自己的舞台.docVIP

还学生一个展示自己的舞台 ----浅析历史课堂中的表现性评价 天津市宁河县丰台中学 马晓丽 2005-4 还学生一个展示自己的舞台 ----浅析历史课堂中的表现性评价 [摘要] 在当今课改大潮中，传统学生学业评价已经显露出它的种种弊端，实践表明，量性评价和质性评价相结合才能符合新课程的要求。表现性评价这种在国外已成为主流的质性评价方式对于促进学生发展的功能日益突出，教学和评价同步的新的课程改革模式已经成为全社会历史同仁的共识，表现性评价注重过程性、发展性、多元性、互动性、将多元智能理论运用于评价活动中。本文对表现性评价进行溯源、实践例示及拓展，以期能够为历史教学注入新的生命力，让学生在历史课及今后的人生中舞出优美的乐章。 [关键词] 新课程改革 表现性评价 学生发展 舞台 [正文] 一个理想的教育过程是以学生为中心，课程、教学、评价三者达到高度统一，相互促进，协调发展。随着新一轮课改的深入，评价改革越来越显示出其“保驾护航”的作用，而传统的教学评价过分注重选拔、甄别功能。在历史教学中就表现为过分注重历史知识的识记而忽视以历史知识为载体的历史学科能力、情感、态度、价值观等不能用量性测评表现出来的素养，整个课堂被教师主宰。以人为本的发展观认为，学习和评价就像同一艘船的两只桨，应齐头并进，缺失了哪一只或者两者不协调，都将会使“教育”这艘大船偏离方向，背道而驰，更谈不上历史课提升国素质的重任了。所以我认为评价应伴随着学习活动的始终，不能光停留在传统意义之中。在历史这门社会学科的教学中，更应赋予“评价”以新的内涵和使命，使其成为历史学业学习的一部分，能够起到激发动机、建构情感、改善技能、发展实践、学会学习等作用。搭建历史课的舞台，将多元评价体系作为镜子，使学生能不断的反馈错误和不足及时改正，记录成长。让历史课堂这个舞台因评价的升华而精彩，因思维火花的碰撞而生动。我们把这样的学生评价称之为“表现性评价”，还学生一个展示自己的舞台，让学生的主体作用发挥的更加淋漓尽致。 一、在探索中认识表现性评价 追根溯源 第一 旧学业评价的缺憾： 传统的学业评价模式是一次性的终端定向纸笔分数测量，诚然，这种方式在长期的学生评价中居于垄断地位是由其能够客观测量出学生对历史知识的掌握情况，在“高考指挥棒”下仍然有相当大的生存空间，但它的弊端有：①学生失去了学习历史的兴趣②教师失去创造活力，渐养惰性③历史教学地位下降④历史教学效益几近萎缩 第二 新课程理念的倡导： 《普通高中历史课程标准（实验）》指出“普通高中的历史课程设计与实施有利于历史教学评价的改进，形成以评价学生的综合素质为目标的评价体系，全面实现教学评价的功能”。由此可见，在新课改大潮中，树立以人为本的发展观已成为这次课改的主要推动力。 第三 多理论基础的支撑 近年来，学习和评价观转向了以知识的建构性和体验性为主的建构主义、多元智力理论兴起和发展，脑科学理论的发展等等，都要求评价方式要体现出立体多元化、项目多元化、方式多样化。表现性评价更能让学生这个主体参与到评价中来，让评价伴随到活动中去，让活动充实到教学中，那么历史教学将不会成为考试的附庸。 （二）纠谬正误 第一 表现性评价的主体是表现者学生 表现性活动的主体是学生，但评价的主体则不光包括学生，还包括老师、家长、小组、甚至学生自己。评价的项目是多角度的，全方位的，包括知识、能力、情感等。 第二 表现性评价是质化而不能量化 质性评价是力图通过自然的调查，全面充分的揭示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，达成理解。质性评价反对将教育现象简化成数字，认为这种作法可能会丢失重要的信息，而且反馈结果会在一单元或一个学期结束以后才出来，落后于教学活动，表现性评价就是一种典型的质性评价，表现性评价与量化评价的区别不在于评价结果是否以分数呈现，而要看结果是否贯穿了量化或质性的思想。 揭示本质 表现性评价也被称为是“真实性评价”或“选择性评价”，主要是用来测量那些不能被客观性试题很好测量的学习结果。它的优势是：有利于教师提出复杂的任务，并鼓励学生发展复杂的理解能力，它不仅能评价完成任务的结果，还能评价任务完成的过程，体现了现代学习理论，鼓励学生进行各级的意义建构。其局限性是：不同的评价主体在不同的条件下对被评价者的评价是不同的。 二、在实践中发展表现性评价 表现性评价在20世纪90年代以来，已成为美国、加拿大等国家校内学生学业成就评价的主流形式，成为国际上学生学业成就评定领域中的重点课题。具体来说就是运用真实的生活情境的评定练习来引发被测者的反应，由评定者按照一定标准对这些反应进行直接的观察、评判。其形式主要包括建构反应题、书面报告、作文、演说、实验、资料收集、作品展示等。表现性评价的终极目的是促进学生的发展，其设计、实施中的每一个环节都应以促进学