浅谈方法权利要求创造性判断中的整体原则.docVIP

浅谈方法权利要求创造性判断中的整体原则 　　摘 要 专利审查中创造性判断的客观性是审查中的难点，把握整体原则是使判断接近客观的最基本条件。方法权利要求通常使用多个步骤或者流程的技术特征来描述，实践中经常出现不顾整体原则而导致创造性判断结论错误的情况。本文从具体案例出发探讨方法权利要求创造性判断中整体原则的考量因素。 　　关键词 方法权利要求 创造性 整体原则 　　中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.10.078 　　Analyzing the Overall Principle of Creative Method of Claim 　　HU Wenjuan 　　（State Intellectual Property Office Patent Examination Cooperation Center in Hubei， Wuhan， Hubei 430000） 　　Abstract It is a difficulty of the objectivity of judgement in inventive steps of patent examination. Holding the whole principle is the basic condition for approaching objectivity. Means claims are usually described by multi procedures or process. In practice， wrong judgement often occurs in inventive steps while disregarding of the whole principle. The consideration factors of the whole principle are explored for correct judgement in inventive steps of means claims. 　　Key words means claim; creativity; overall principle 　　0 引言 　　创造性判断在发明专利的实质审查过程中，其地位非常重要，发明是否具有创造性，往往是审查员与申请人/代理人之间的争议焦点。《专利审查指南》第二部分第四章《创造性》中贯穿着“整体”的思想。第3.1节关于“审查原则”规定：“在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。”第3.2.1.1节中关于“三步法”的规定：“判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示”。第6.4节关于“对要求保护的发明进行审查”规定：“创造性的判断，应当针对权利要求限定的技术方案整体进行评价，即评价技术方案是否具备创造性，而不是评价某一技术特征是否具备创造性。”①②③“整体”原则应当贯穿于创造性判断的始终，忽视“整体”原则容易造成创造性判断错误。 　　方法权利要求作为一大类权利要求，通常采用工艺过程、步骤或者流程等技术特征来描述，方法权利要求中各步骤之间执行的顺序、步骤得到的中间结果等，在创造性判断中应当如何考虑，也是在审查员与申请人/代理人之间容易引发分歧的问题。笔者从两个实际案例入手，引出方法权利要求的创造性判断容易出现未把握“整体”原则的问题，结合对“整体”原则的思考与理解，深入分析方法权利要求创造性判断中的“整体”原则需要考量的因素。 　　1 案例介绍 　　案例1：某发明专利申请，涉及适用于能够通过手指或触控笔等的接触而输入信息的输入显示装置等的导电性膜的制造方法，其说明书指出现有导电性膜具备形成在膜基材的两面的透明导电体层和形成在各透明导电体层的表面的金属层，存在将该膜卷成卷状时邻接的膜彼此压接的问题，如果将压接的膜彼此剥离，则有时损伤膜内的透明导电体层，可能导致品质降低。 　　本发明采用在第1铜层的表面形成含有氧化亚铜的氧化被膜层，在将第2层叠体卷成卷状制成第2卷时，发挥即使不在导电性膜之间插入衬纸也不压接的效果。 　　权利要求 1： 　　一种导电性膜卷的制造方法，其特征在于，所述导电性膜卷的制造方法包含如下工序： 　　第1工序，在膜基材的一侧通过溅射法顺次层叠第1透明导电体层和第1铜层，将得到的第1层叠体卷成卷状，制成第1卷。 　　第2工序，将所述第1卷在大气中存放30小时以上，在所述第1铜层的表面形成含有氧化亚铜的氧化被膜层。 　　第3工序，边将所述第1卷开卷，边在所述膜基材的另一侧通过溅射法