论鲁迅《野草》的模糊性.docVIP

论鲁迅《野草》的模糊性 　　【摘 要】中国20世纪初的“五四”新文化运动，从根本上实现了民族文化模式和深层心理结构的巨大变迁。作为新文化运动主将的鲁迅，在确定自己启蒙者位置的时候，内心是复杂的。《野草》是鲁迅先生心理世界发生重大震荡的产物，他在这部作品中表现了自己心灵探索的曲折历程，文章运用了模糊性的手法，使《野草》具有了浓郁的诗歌韵味。这种模糊性的表达，作者不仅表现在意象上，还表现在语句上，使作品呈现出诡谲、朦胧的艺术风格。 　　【关键词】鲁迅；意象；模糊性 　　勃兰克斯指出：“文学史，就其最深刻的意义来说，是一种心理学，研究人的灵魂，是灵魂的历史。”[1]鲁迅的《野草》，就是他的一段“灵魂的历史”――“我不过一个影，要别你而沉没在黑暗里了。然而黑暗又会吞并我，然而光明又会使我消失。然而我不愿彷徨于阴暗之间，我不如在黑暗里沉没。”[2] 　　“我只得由我来肉薄这空虚中的暗夜了，纵使寻不到身外的青春，也总得自己来一掷我身中的迟暮。但暗夜又在那里呢？”[3] 　　“我先前以为人在世上虽没有任意生存的权利，却总有任意死掉的权利的。现在才知道并不然，也很难适合人们的公意。可惜我久没了纸笔，即有也不能写，而且即使写了也没有地方发表了。只好就这样地抛开。”[4] 　　有谁的心灵经受如此剧烈的矛盾冲突，以及为摆脱这种矛盾、阴暗所付出超常的焦灼、痛苦、拷问、挣扎和反抗。鲁迅正是这样的人，他“在自身试验”“黑暗”，《野草》就是他“真诚地，深入地，大胆地看取人生”后“吐露本 已、”的“至诚之声”。 　　屠格涅夫指出，在文学天才的身上，“重要的是生动的、特殊的自己个人所有的音凋，这些音调在其他每一个人的喉咙里是发不出来的”。[5]鲁迅“个人所有的音调”有孤独、苦闷、矛盾、虚无等独特性。 　　中国20世纪初的“五四”新文化运动，从根本上实现了民族文化模式和深层心理结构的巨大变迁。而作为新文化运动主将的鲁迅，在确定自己启蒙者位置的时候，内心是复杂的。他以自己全部的人格承担了中国现代知识分子命中注定的心灵痛苦.以自身的复杂性验证了中国民族文化心理变迁的艰难和曲折。《野草》是鲁迅心理世界发生重大震荡的产物。他在这部作品中完成了自己心灵探索的曲折历程，他的文化选择具有更为悲怆和痛苦的色彩，而这种文化选择又有力地制约了他的创作心理。 　　艺术创作是一项充满痛苦与欢乐的复杂精神劳动.它要求艺术家必须全身心地投入到自己的审美对象中去，进行心灵的自由想象和艺术超越，以建构自己完美的艺术世界。鲁迅在创作《野草》时，就是用心血浇铸，把自己燃烧在里面。然而这种火不全是燃烧在地面，而很多是地火，是奔涌的岩浆。 　　关于《野草》，鲁迅在《〈野草〉英文译本序》中说过：“因为那时难于直说，所以措辞就很含糊了。”并在该文中称《野草》中的作品“大半是废驰的地狱边沿的惨色的小花。”1934年10月9日，他在致萧军信中又表述过自己对《野草》的看法：“我的那一本《野草》，技术并不算坏，但心情太颓唐了，因为那是我碰了许多钉子之后写出来的。” 　　正因为这样，鲁迅在揭露内心的矛盾和痛苦时，常常用了模糊性的手法，使《野草》具有了浓郁的诗歌韵味。 　　这种模糊性的表达，作者不仅表现在意象上，还表现在语句上。 　　1 意象的模糊性 　　弗洛伊德认为，艺术家之所以深刻地不同于精神病患者与梦幻者的地方，就在于他们能把个人的本能和冲突的种种表现升华，塑造成动人的形象：“像任何其他愿望没有得到满足一样，他从现实转开。并把他的全部兴趣、全部本能冲动转到他所希望的幻想生活的创造中去。” 《野草》就是作者对自己苦闷心理抑制、宣泄、追求心理平衡的一种艺术升华。 　　意象是散文诗情思感兴的载体，是散文诗创作构思的核心，对意象的寻觅和创造贯穿于散文诗的形象思维的始终。《野草》有着令人目不暇接的生动然而模糊的意象、从《野草》第一篇《秋夜》开始，鲁迅就表现出对黑夜的极大关注，黑夜成为《野草》的重要意象。于是我们听到了“夜半的笑声”，“猫头鹰的不祥之言”；看到了“鬼眼的天空”，“彷徨于无地”的“影”。 　　这些原本大家熟悉的、正常的意象，在鲁迅先生的笔下，变得陌生、模糊、怪异。 　　雨果在论及莎士比亚的天才时说：“愈是深入生活，怪诞、惊奇愈是正常现象。”鲁迅正是以其模糊、怪诞的意象引人深思。 　　鲁迅把自己最深重的苦闷、孤独、颓唐和虚无通过一系列意象表现出来。《野草》意象具有颇浓的象征色彩，意象有作为梦幻、寓言、隐喻等而存在。《野草》从《死火》到《死后》一连七篇都是用“我梦见自己…… ”开始的，它有一个幽深莫测、奇诡难名的梦意象的世界。在这个梦的世界里，生死睽隔和人鬼界域被打破了。在《死后》，“死在道路上”的“我”“只是运动的废灭，而知觉还在”；在《墓碣文》，死尸从坟中坐起，“口