刑事诉讼法 基本理论范畴new.pptVIP

第三章 刑事诉讼基本理论范畴 一、刑事诉讼价值 二、刑事诉讼目的 三、刑事诉讼结构 四、刑事诉讼职能 第一节 刑事诉讼价值 一、公正 （一）司法公正是诉讼的首要价值 “法律被称作是一门公正的科学，有人说我们是它的牧师，因为正义是我们的信仰，我们主持它神圣的仪式。” ——布莱顿（美国著名律师） “为了正义，即使天崩地裂。” ——正义女神像背后谚语 （二）公正与正义 “正义，是给予每个人他应得的部分的这种坚定而恒久的愿望。” ——乌尔比安 亚里士多德关于正义的划分： 分配正义：关注如何分配权利和义务，通常由立法机关来执行。------立法 矫正正义：是当一条合乎分配正义的规范被违反时，由国家对之进行的否定性评价或惩治性措施，通常由行使司法权力的机关来执行。------司法（诉讼程序） 因此，矫正正义要求在诉讼中实现公正。 （三）实体公正与程序公正 诉讼公正可分为实体公正与程序公正两个方面。 1、实体公正：即结果公正，指案件实体的结局处理所体现的公正。 具体要求：P12 2、程序公正：即过程公正，指诉讼程序方面体现的公正。 理解程序的作用：P13 程序公正的基本要求 ：结合P12 （1）参与原则——程序的参与性 ：又可称为“获得法庭审判机会”的原则 。其核心思想是，那些其权益可能会受到审判结果直接影响的主体应有充分的机会并富有意义地参与法庭裁判的制作过程，从而对法庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用，而不是被动接受裁决。 （2）中立原则——裁判者的中立性：裁判者应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视。 （3）裁判者的独立性：要求司法独立。 （4）对等原则——当事人地位的平等性：这是衡量一种程序是否公正的基本标准。 （5）程序的公开性：阳光是最好的防腐剂 （6）理性原则——诉讼活动的合法性：要严格遵守法律规定进行，保障诉讼参与人的合法诉讼权利，严禁刑讯逼供。 （7）及时终结原则——程序的及时终结性 ：一是审判活动应当及时地形成裁判结果，二是审判应通过产生一项最终的裁判而告结束。这是为了使当事人的实体权利不长期处于不确定的不利状态。 3、实体公正与程序公正的关系 典型案例：辛普森案 、刘勇案、佘祥林案 西方国家的两种不同的司法公正观： （1）实体公正观——大陆法系 主张实体公正优于程序公正，诉讼体现的是对结果公正的追求。 这种理念带有浓重的政治性的功利色彩，诉讼程序完全是围绕发现案件真实、惩罚犯罪这一目的而设计的。 “刑事程序是为寻找实体真实服务的。” ——亨克尔（德国学者） “只要真相能够得到，它是如何获得的并不重要。” ——埃莫克里斯 （2）程序公正观——英美法系 主张程序公正优于实体公正，司法的公正主要是诉讼过程的公正。 只要裁判是根据一个公正的司法程序作出的，那么这个裁判结果就是公正的。 “正义不仅应当得到实现，而且应以人们看得见的方式得到实现。” ——罗卡斯 “必须遵守关于审判活动的程序，即使在一些例外的场合下有损于事实真相，也在所不惜。”——基尔穆尔（英国大法官） 杰克逊大法官的名言：每当一个法院的判决被另一个法院审查时，一定百分比的判决就会被撤销。这反映出观念上的，这种不同往往体现在不同法院的组成成员之间。然而，上级法院的撤销原判不能证明正义在那里得到了更好的伸张。毫无疑问，如果有个超级最高法院，那么相当比例的联邦最高法院的“撤销判决”也将被撤销。我们的终局性不是因为我们（指联邦最高法院——引者注）一贯正确（infallible,不谬，绝对可靠），恰恰相反，仅仅因为我们是终局的，所以我们一贯正确。 （3）大陆法系与英美法系分歧的原因： 大陆法系： 首先，大陆法系深受以笛卡尔为代表的、以科学主义为特征的理性主义哲学观点的影响，在认识论上，坚持人的认识能力的绝对至上性。认为通过法定程序完全可以发现实体真实，得到结果公正。 另外，还与其职权注意的法律传统以及由此形成的法律伦理理念有关。大陆法系的诉讼制度是在中世纪纠问式诉讼的基础上改造而来的。 英美法系： 英美法系的主导哲学思想是经验主义哲学，在认识论上，持怀疑主义精神，坚持人的认识能力的非至上性，认为很难发现案件真相。因此，有人说，“人们对司法结果的公正性不能抱有太高的期望”。这也是英美法系国选择判例法之路的重要原因。 另外，英美国家素有“程序先于权利”的民族伦理传统，其所强调的是对行为正当与否的标准不是看该行为是否导致了一个好的或坏的结果，而是看该行为本身是否内在地具有善性，后者