基于合作与竞争关系的组织学习研究.docVIP

基于合作与竞争关系的组织学习研究 　　摘要：通过引入成员间的合作与竞争关系和组织内部人员调动，扩展了现有的探索与利用多主体仿真模型，分析成员间的竞争强度和组织内部人员调动对组织知识水平的影响。仿真结果发现：竞争强度对组织知识水平的影响呈倒U型，竞争强度较高的组织需要学习能力强的个体，竞争强度较弱的组织需要学习能力适中的个体。人员调动可以提高组织知识水平，特别是在竞争强度较高的情况下更明显。 　　关键词：合作与竞争；人员调动；隔离团队；探索与利用；多主体仿真 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.06.16 　　中图分类号：C36；F243 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2015）06-0070-06 　　1 引言 　　March在组织学习中提出了经典的探索与利用模型[1]，并受到了广泛关注[2～5]。March认为，在探索新知识与利用现有知识中维持一个适当平衡是组织生存和繁荣的主要因素[1]。March的模型着重强调了组织学习的互惠特性：组织向个体学习，个体向组织学习。组织中的所有学习行为都是通过组织代码作为中介完成的[1]。然而，Miller扩展了March的基础模型，增加了个体间的相互学习[2]，面对面的学习是知识转移的关键所在[8，9]，个体间的相互学习是没有组织代码作为中介时的一种分散学习[2]。 　　March模型完全忽略个体间学习，而Miller模型强调个体间完全相互学习的重要性。然而，这是两种极端的情况。March认为组织中的个体往往由于资源的有限性而存在竞争关系[1]，因此个体间的学习往往是不完全的，即组织成员间存在合作与竞争的关系[10]。刘淑敏首先通过实证方法证明了成员间合作与竞争关系会对组织学习产生影响[11]，但未对其深入研究。本文基于探索与利用模型，进一步分析成员间的合作与竞争关系对组织学习的复杂影响。对此问题的研究，有利于丰富探索与利用模型，并为组织学习提供指导依据，具有重要理论意义与实践价值[19～21]。 　　本文基于March和Miller等模型[1，2]，考虑了成员间因为资源有限性存在而导致合作与竞争性的学习行为，分析成员间的竞争强度对组织知识水平的影响。同时，在基础模型中加入组织内部人员调动，分析人员调动是否可以平衡竞争强度对组织知识水平的影响。 　　2 相关理论 　　在组织研究中，常常通过类比方法将组织行为作拟人化的分析来产生新知识[11，12]。然而，组织学习相对于个体学习的最大区别在于，组织学习的主体不是一个天然的一元主体，而是由多个个体组成的集合体。本研究从对组织学习拟人化假设的质疑出发，分析组织存在着内在不一致性[11]，即组织成员之间存在着既合作又竞争的关系[11～13]。 　　2.1 组织情景、合作与竞争和隔离团队的关系 　　社会互赖理论研究了个体在合作性和竞争性情景中相互影响时的行动效率、内在心理过程、互动方式及结果[14]。Johnson认为在合作性情景下，个体间具有积极的互赖从而产生促进性的互动；在竞争性情景下，个体间具有消极的互赖从而产生阻抗性互动[15]。同时，个人-情景互动理论也认为，行为是个人和情景因素共同作用的结果[16，17]。 　　个体学习行为也会受到组织学习情景的影响，不同的学习情景会影响成员的内在心理过程和互动方式。在合作性组织情景中，个体学习行为倾向于互动性学习，即合作性学习。在竞争性组织情景中，个体学习行为倾向于阻抗性学习，即竞争性学习。合作性学习强调成员间因为促进性互动而愿意分享知识。竞争性学习强调成员间因为阻抗性互动而不愿意分享知识。 　　成员间的合作关系以团队形式表现[18]。在组织规模一定的情况下，成员间合作关系越多，团队成员就越多，团队数量就越少。相反，成员间竞争关系越多，团队成员就越少，团队数量就越多。同时，个体的每一次学习行为只能发生在一个团队中，因此每一个学习周期组织会因为成员间的合作与竞争性学习关系形成完全隔离团队，亦即“物以类聚、人以群分”的现象[18]。组织学习情景、合作与竞争关系以及组织结构的关系如图1所示。组织中，完全隔离团队是一种极端的网络结构。在这种网络结构下，组织应该如何平衡探索与利用是一个值得研究的问题。Lazer等研究了线性网络、全连通网络和随机网络如何影响组织的探索与利用[7]。Fang等研究了一种半隔离团队的组织结构[6]。因此，研究完全隔离团队的组织结构有利于完善相关理论知识。 　　2.2 人员调动 　　Fang等已经证明半隔离团队的组织结构可以产生较高的组织知识水平[6]。完全隔离团队的组织结构应该如何产生更高的知识水平值得研究。本文探究内部人员调动是否有助于提高完全隔离团队的知识水平。 　　现有的组织学习文献中，诸