地方政府性债务风险防控问题及对策研究.docVIP

地方政府性债务风险防控问题及对策研究 　　摘要：文章立足于公共受托责任、善治政府的建立以及新公共管理理论，分析了我国地方政府性债务风险的现状及形成机理，并从政府性债务信息披露、建立权责发生制的政府会计体系以及完善政府性债务法治状况等方面提出防控我国地方政府性债务风险的必要举措。 　　关键词：地方政府性债务；债务风险防控；公共受托责任；信息披露；权责发生制 文献标识码：A 　　中图分类号：F812 文章编号：1009-2374（2015）08- DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2015. 　　1 理论基础及问题的提出 　　1.1 公共受托责任理论 　　公共受托责任的产生是随着代理关系的产生而产生，并随着代理关系的发展而发展的。公共受托责任包含权利的委托方和权利的受托方，体现的是一种委托人与受托人之间的代理关系（窦向杰，2014）。公共受托责任是政府部门接受人民群众的委托拥有行政管理权以及国家和社会公共资源的管理权。而这种委托与受托之间的关系需要双方信息的沟通和反馈，人民群众根据受托政府部门发布的信息考核政府是否真正履行了公共受托责任。然而，由于政府失灵和道德风险的存在导致政府部门出于对私利的追逐，往往损害了委托人的权利。地方政府性债务风险的出现是政府失灵和道德风险的重要表现。 　　1.2 善治政府 　　20世纪90年代以来，随着国家治理的发展伴随出来的新概念善治政府逐步由理论走向了实践。善治政府的构建不在单纯的依靠政府的强制力，更加强调发挥社会公众在国家和社会管理中的作用，实现国家政府和人民共同治理。我国十八届三中全会提出努力实现国家治理体系和国家治理能力的现代化，对构建善治政府提出了更高的要求。十八届四中全会更是强调了法治在社会管理中的重要地位，构建善治政府。我国地方政府性债务风险急剧膨胀这是不争的事实，有效防控我国地方政府性债务风险需要进一步构建善治政府，是实现经济社会的可持续发展需要。 　　1.3 新公共管理论 　　20世纪70年代，西方国家由于经济不景气，财政赤字严重，政府面临巨大的财政债务压力，政府信息透明度低，严重阻碍了经济社会的发展。以新西兰、澳大利亚、英国、美国等OECD国家发起了新公共管理运动，实现由行政型政府向服务型的政府转变。新公共管理运动将企业化的管理模式引入到政府管理，更加强调政府信息的公开、透明和可靠性，满足社会公众对政府活动的监督。新公共管理运动是社会进步对政府提出的新的要求，也是社会道德的驱使。政府部门有责任和义务向社会公众披露政府信息。地方政府性债务风险的出现很大原因是政府信息透明度低，阻碍了社会公众对政府的监督。当前我国地方性政府债务风险防控问题已经成为一个热点的研究课题，有必要立足于公共受托责任理论、善治政府和新公共管理理论分析我国地方政府性债务存在的问题以及提出相关的解决对策。 　　2 我国地方政府性债务风险现状及形成机理 　　2.1 我国地方政府性债务现状 　　当前我国地方政府性债务呈现债务结构复杂，债务原因多样化，并且债务的规模较大，债务扩张机制动力强劲（谢璐、韩文龙，2014）。根据2013年我国审计署对36个本级政府的债务审计公告显示，本级政府性债务余额38475.81亿元，其中，政府负有偿还责任的债务高达18437.10亿元、政府负有担保责任的债务9079.02亿元、其他相关债务10959.69亿元，相对2010年增加了4409.81亿元，增速为12.94%。2014年各省区市地方政府债务风险审计结果表明北京市总债务率高达99.86%，重庆市为92.75%，贵州省为92.01%，云南省为91.01%。严重的政府性债务不利于当地经济社会的可持续发展。 　　2.2 我国地方政府性债务形成机理 　　2.2.1 地方政府债务融资的政治商业周期。政府部门接受人民群众赋予的行政权和社会资源管理权，有责任和义务维护地区经济社会的可持续发展。然而，政府也会像市场一样出现失灵的表现，政府领导会由于个人意志和对私利的追逐而违背道德的约束毫无顾忌的举债管理。一般的，新入选的政府领导更加偏向于在任期内通过政府举债为政府经济社会建设的资本项目获得资金，而将债务和利息的偿还责任延迟至下届政府。政府领导人的这种短期行为不利于地方经济社会的可持续发展。地方政府债务融资的政治商业周期违背了政府公共受托责任和善治政府的要求。 　　2.2.2 地方政府债务融资的政绩观。我国地方政府债务急剧膨胀，是受到来自国际金融危机的影响以及地方政府追求自身利益的驱使。地方政府领导在不合理的政绩观的指导下，肆意扩大政府性投资，而地区财政税收难以满足资金的需求。地方政府为了获得建设资金，成立地方政府融资平台，并以政府作为担保，要求金融信贷机构向地方政府融资平台贷出资金