中国创新指数和的的分析系列报告.ppt

* 2008.05.04 绍兴 * 2001年至2007年创新指数的动态变化 从我国31个省市区创新指数的7年变化来看，总体体现出一种平缓的上升趋势，更多的省区逐渐从落后的位置向较高的创新指数水平提升，这一提升过程体现了很强的秩序性，即省区间的相对位置改变不大，而且这种改变多在相邻水平非常接近的省区间微弱波动；波动较大的省区多是创新水平有明显提升的省区，如江苏、浙江、天津、山东、四川等省区。 在7年的变化过程中，北京一直保持在创新指数数值80点以上的水平，但其传统优势正在被逐渐打破，上海由2001年落后北京15点左右追赶到与北京不相上下，大有超越的趋势，主要得益于上海在创新资源，特别是攻关资源的快速增长，专利等技术产出方面的迅速提升，以及创新价值实现能力绝对优势的保持。此外，广东和江苏也在创新资源投入和技术产出方面快速发展，创新网络组织能力迅速提升，创新指数快速追赶到与京沪接近的第一梯队。 从各省区的创新指数变化特征来看，2001年地区间的创新指数是个别突出、多数落后，即只有北京、上海、江苏、广东、天津等5个省市有明显游离于其他省区之外的突出表现，其他地区创新指数则比较集中的分布在50以下的较低水平。2001年至2003年，除浙江、上海等少数地区有明显提升外，其他地区多表现为在波动中微弱提升。2004年，地区间的分化已比较明显，创新指数的提升速度开始加快，各地区间的差距在随后的3年中逐渐加大，区域创新特征逐渐清晰。2007年则出现上文所提及的三大类明显分化特征，第三类又有向3小簇分化的趋势，宁夏、青海和西藏属于最低的群体，且发展缓慢。 2008.05.04 绍兴 * 31省市区创新能力发展比较——综合指数 2008.05.04 绍兴 * 2001年至2007年创新指数的动态变化 创新指数7年变化总体体现出一种平缓上升趋势，更多的省区逐渐从落后的位置向较高的创新指数水平提升，明显提升的是江苏、浙江、天津、山东、四川等省区。 图中给出的0不变线、10点提升线和20点提升线清晰指示了各个地区的创新指数7年提升力度。整体来看，3个创新群体通过7年的发展后区分更加明显，强势4省市平均提升幅度最大，4省市间差距明显缩小，上海追赶趋势明显，2007年已微弱超越北京居第1位，江苏超过广东居第3位；优势8省区平均提升幅度接近强势省区，远高于弱势省区。分省区来看，创新能力提升幅度最大的是江苏、浙江和山东，综合指数提升都超过25点，上海、天津、广东、四川、湖北的提升幅度超过或接近20点，其它省市区都有不同程度的提升，提升幅度多集中在10至20点之间。 2008.05.04 绍兴 * 报告之三：中国、印度、俄罗斯、巴西等金砖国家创新指数 创新指数国际比较体系 2007年国际创新指数 金砖国家要素创新指数比较 金砖国家创新指数的分析 金砖国家创新能力潜力比较 中国的创新发展阶段及目标 2008.05.04 绍兴 * 中国、印度、俄罗斯、巴西等金砖国家创新指数比较体系 我们针对在建设创新型国家的过程中金砖国家这样一个特殊的群体，专门研究一个基于为中国创新模式的成熟发展提供国际动态和国际经验，为我国建设创新型国家的战略制定和政策研究服务的金砖国家创新指数国际比较体系。根据我们设计创新指数的理论方法，利用瑞士洛桑国际管理学院（IMD）的2007年度世界竞争力年鉴（World Competitiveness Yearbook 2007）的数据基础，设计创新指数的国际比较体系即国际创新指数，选取了45个指标，分8大要素对世界上55个主要的国家和地区的创新状况与发展进行国际比较分析。 2008.05.04 绍兴 * 2007年国际创新指数 2008.05.04 绍兴 * 金砖国家要素创新指数比较 2008.05.04 绍兴 * 金砖国家创新指数的分析 中国的优势在于创新资源能力，创新攻关能力，创新技术实现能力以及创新价值实现能力，这些都是创新初级阶段发展模式所需要的，加大创新投入和激发攻关能力，以期带来较好的技术创新，同时转化为新产品，带来创新价值。 印度的发展模式与中国完全不同，其最大优势在于创新人才实现能力，同时带动其创新持续发展能力的发展，从而其创新支持能力和创新网络能力也很好，印度的模式是一种顺从发达国家的创新模式即从创新环境和持续能力着手推动创新，国家和企业相互支持，人才培养集中为创新服务，保持创新活动延续发展。印度由于创新资源，攻关能力和价值实现能力相对薄弱也使其创新发展不够均衡。 俄罗斯的创新发展模式和中国类似，以创新资源和攻关能力的支撑为主要驱动力，实现了较好的技术发展，但创新支持和持续发展能力稍弱。 巴西和南非在创新能力方面相比之下还是有一定的差距，巴西基本上也是资源和技术实现作为创新的推动力量，而南非的创新支持能力和