探讨_陈培培.docVIP

先行行为探讨 自斯鸠贝尔 1828 年首次提出先行行为也应成为作为义务的根据至十九世纪中叶展开不作为因果关系的争论，先行行为逐渐被视为作为义务的来源。所谓先行行为，即行为人先前所实施的使某种合法权益处于特定的危险状态的并由此产生作为义务的行为。目前，我国关于先行行为理论的研究仍旧处于初步探索阶段，在许多方面还存在较多争议，不仅仍旧有部分学者质疑先行行为的保证人地位，即便对先行行为保证人类型予以肯定的学者对于前行为保证人类型的根据、先行行为成立的条件及外延也存在诸多争论。然而，随着我国经济的高速发展，城市化进程的加快，司法实践中的许多问题都涉及到先行行为，亟待运用先行行为理论加以分析解决。所以，先行行为理论的研究不仅仅在完善刑法理论方面有着重要作用，对于推进司法实践的发展同样意义重大。本文拟就上述问题为主要线索，分为四个部分对先行行为进行探究。 第一章简要介绍了先行行为的渊源及理论研究的现状。第二章着重分析了先行行为保证人地位的法理依据，通过对形式的保证人类型与实质的保证人类型的分析得出先行行为保证人地位的法理基础须在实质的保证人类型中寻找。其中，因果论可视为先行行为保证人类型最深层次的法理依据，依赖说和支配说则分别从人与人之间的关系和人与因果流程之间的关系两类关系的角度进一步构架出先行行为保证人类型法理依据的框架，可以视作先行行为保证人类型第二层次上的法理依据。 第三章以先行行为的本体为论述对象阐释了成立先行行为应当具备的条件。简言之，先行行为须为行为人本人的行为，须导致足以侵害特定法益的危险状态的发生，且为危险状态发生的充分非必要条件。第四章在明确了先行行为本体的基础之上进一步界定其外延，总体而言先行行为不限于违法行为和有责行为，但不包含犯罪行为与不作为。其中的第一小节与第二小节为重点论述部分。第一小节论述了先行行为是否限于违法行为，在确立了前行为是否为违法行为本不应成为影响先行行为保证人地位成立的因素的立场之上坚持制造风险的人有义务控制风险，是以合法行为可以成立先行行为，但需注意例外情形如正当防卫。第二小节论述了先行行为是否包含犯罪行为，虽然多数学者肯定犯罪行为的保证人地位，但在对肯定说的牵连犯和期待可能性等理由的驳斥基础上本文依旧坚持不论是故意犯罪亦或过失犯罪皆不能成为作为义务的来源。 [关键词] 先行行为 保证人地位 条件 外延 Research on Previous Act (Abstract of Thesis for Master Degree) Stubel was the first scholar who proposed that previous act should be one obligation source of omission crime. The previous act theory had not been generally recognized sincethe debate of causal relationship started up in Mid-19th century. Previous act is a preceding act which threatens some kind of legitimate rights. Meanwhile, owing to the dangerous condition created by the act, previous act is also an act which could generate obligation.At the present time, the research about previous act is still in the primary stage of exploration in our country. There is a huge controversy for many respects, for example,there are still some scholars deny the guarantor’s position of the previous act. Even those scholars who affirm the guarantor’s position of the previous act have different views on its reasons, conditions and category. However, along with the rapid development of economy and accelerated urbanization, there are many cases pertaining