董事长与CO谁说了算.docVIP

董事长与CEO谁说了算? 斯科沃新兴市场研究院 沈伟(WeiShen，Ph·D一) 谢尔盖(SergeyKolesnikoV) 　　乎毫无疑问的是，执行领导能力对于企业策略的制定尤为重要，当企业面临一个极具活力、不甚明朗、复杂的竞争环境时，更是如此。然而，至于怎样才能最好地构建与CEO和董事会主席之间关系有关的企业高层执行领导力，这一点尚未取得一致意见。 　　现代公司制度中有两个群体身居高位。一个是以CEO为首的高层管理团队。CEO通常被视为是总司令，对企业的策略和业绩负有根本责任。CEO这一称谓风行世界各地，其原因在于需要将这一最具权力的行政职位与高层管理团队中须直接向CEO汇报工作的其他成员区分开来。 　　另一个群体是由董事长牵头的董事会。董事会被视为在公司治理方面扮演着重要角色；以确保管理层决定是最符合企业及其利益相关者(尤其是股东)的利益。在进行公司治理时，董事会有权任命、评估和免除高层管理人员，包括CEO在内。由于董事长负责组织和制定董事会会议的议程，此人更被视为董事会内权力最大的人士。 　　与现代企业内执行领导架构有关的-一个重要司题是，让CEO兼任董事长。担任董事长一职，可使CEO保持指挥统一，并且不会让内部和外部利益相关者对企业内由谁主事这个问题存有任何含混不清之处。这样一种通常被称为“CEO兼任董事长”的领导架构，使CEO得以及时作出并执行战略性决策。 　　同时，CEO兼任董事长有可能削弱公司治理的质量。假如董事会负责监测和独立评估管理层决定的话，让CEO或其他高层管理人员进入董事会，就有可能产生利益冲突。当CEO担任董事长之职时，CEO能够有效影响董事会成员的组成以及董事会的议程。董事会独立于管理层履行公司治理的职能就会受到损害。 　　在发达市场经济体里，企业之中的执行领导架构有着鲜明的对比。尽管公司治理改革的倡导者反复呼吁CEO和董事长二个职位分立，但是美国大部分(约8O％)上市企业的CEO仍担任着董事长一职。即便单独设立一名董事长，这种情况往往发生在CEO继任的时候，在这种情况下，即将离职的CEO/董事长会保留董事长的职务，同时将CEO权力移交给继任者。此外，这只是一个临时的安排，因为继任者通常会在几年后董事长去职时接管董事长一职。 　　在英国，大部分企业内CEO和董事长的职务曾合二为一。然而，为应对反复要求的公司治理改革和董事会独立性，尤其是1992年发布的吉百利报告，许多企业已决定分别设立CEO和董事长的职务。如今，英国将近9O％的上市企业都设立了单独的董事长。此外，董事长并非企业的执行官员或全职雇员，而是一名兼职的外聘监管人员。 　　由于其对战略决策和公司治理具有重要的意义，在本报告中，我们审视了中国和俄罗斯这两个全球最大经济体中上市企业的执行领导力。我们对以下方面尤其感兴趣： 　(1)中国和俄罗斯两国上市企业的CEO和董事长是分立还是合二为一， 　(2)两国CEO和董事长的人口统计学特性，以及 　(3)对战略决策和公司治理的意义。 中国 　　中国1990年通过发行股票私有化，将10家前国有企业(S O E)挂牌上市。自此以后，上市企业的数量已急剧增加。如今，在中国两大证券交易所一深圳证券交易所(S Z S E，深交所)和上海证券交易所(S H S E，上交所)——上市的企业超过1 600家。这其中，大部分企业都是私有或部分私有的前国有企业，而且中国政府依然在这些企业中持有比例相当大的股权。到2008年年底，国家平均直接持有总股权的22％，在48％的上市企业中直接持有超过20％的股权。同时，国家在3 7％的企业中无直接所有权。 图1 2003年至2008年间中国上市企业CEO兼任董事长的分布情况 图2 中国采用CEO兼任董事长的企业和未采用CEO兼任董事长的企业 之间营收和国家持股情况的差异 执行领导架构 　　与CEO担任董事长之职的大部分美国企业不同的是，中国大部分上市企业都是单独设立CEO和董事长之职的。截至2008年年底，85％的上市企业设有单独的董事长。然而，让CEO兼任董事长的企业所占的百分比却在增加。如图1所示，这一百分比由2003年的11．2％增至2008年的1 5．8％。在深交所上市的企业里，这一数字增加的更为显著，由2003年的13．8％增至2008年的21．O％。相比而言，在上交所上市的企业里，这一数字仅有稍稍增加，由2003年的9．6％增至2008年的11．2％。 　　我们发现有两种企业因素很可能影响到执行领导架构。其一是企业规模，其二则是国家持股。在采用CEO兼任董事长的企业和未采用CEO兼任董事长的企业之间，二者的企业营收和国家持股水平有着显著的差别。对于采用CEO兼任董事长的企业，其平均营收约为1 4亿元