试析劳丹科学方法论思想的意义.docVIP

试析劳丹科学方法论思想的意义 　　【摘 要】 劳丹的“解题模式”、“研究传统”、“网状模型”思想具有重要的进步意义，他不但批判继承了波普尔的证伪主义、库恩“范式”理论、拉卡托斯的“科学研究纲领”思想，同时也对费耶阿本德的“非理性主义”思想进行了有力驳斥，为科学的合理性问题进行了正名，他的观点更为解决科学哲学问题具有一定的进步意义。 　　【关键词】 科学方法论 解题模式 研究传统 网状模型 　　众所周知，科学的合理性问题一直都是科学哲学界最为关注的， 同时科学进步是否合理又是这一问题的核心。而美国科学哲学家劳丹针对科学进步以及科学合理性问题，在批判继承波普尔的证伪主义、库恩“范式”理论、拉卡托斯的“科学研究纲领”、 费耶阿本德“非理性主义”等观点的基础上，提出了新的观点，也即“研究传统”，该观点为解决科学哲学问题提供了有益启示。 　　1 解题模式的进步意义 　　劳丹在其著作中，针对科学进步问题，提出了和传统观点有着显著区别的新观点――“解决问题”的观点，也可以说这与传统观点有些大相径庭，但该观点对科学研究哲学有着进步意义。 　　首先，科学具有进步性和合理性。劳丹的思想发展扎根于西方传统哲学思想，并非亦步亦趋，而是批判继承，尤其是对费耶阿本德思想的批判。众所周知，费耶阿本德对于科学提出了“非理性主义”以及“无政府主义认识论”，这无疑导致其“反对方法”，由此使得科学成为“一门有伟大过去的学科”，完全推到了科学方法论的立论基础，劳丹则对费耶阿本德的观点进行了驳斥，为科学进步正名，使得科学方法论的发展空间得以拓展。 　　其次，针对科学的发端，学界普遍趋同波普尔的观点，也即“科学研究始于问题”，随后的库恩也对问题在科学研究中的重要作用给予肯定，但波普尔和库恩并未在该方面进行深入研究，劳丹不但强调了“问题”在科学研究中的重要作用，此外，还对问题进行了区分研究，问题由此被划分成经验问题和概念问题。他立足于经验问题角度，重点说明解决问题和未解决问题的内在机理，同时，也对库恩“范式”理论的反常问题进行了研究，说明反常问题在解题科学观中的重要作用。再就是，他强调了概念问题在科学发现以及科学评价中的重要作用，据此构建了“解决问题”模型，而传统科学观却忽略了该方面的研究，“解决问题”模型的提出为科学进步和合理性问题研究开辟了新的方向。正如国内学者刘大椿所言，“劳丹的模式符合科学史，对科学家如何评价科学理论也有一定的指导作用。” 　　第三，为科学真理问题的发展提供了新的发展方向。劳丹从“解决问题”角度出发，在实用主义的视域下来讨论科学真理问题，由此引发了劳丹和实在论者之间的论战，他反对实在论者关于科学真理的观点。但随着时间的推移，劳丹逐渐认同真理是科学认知目的的一方面，他并不完全赞同实在论者的真理观，在他看来，他们的观点还存在着不完善的地方。在他看来，科学实在论者无法检验科学理论的真理性，特别是基本假定以及核心概念的真理性，同时，他还对真理和认知价值的关系问题进行了探讨。正如有些学者所言，“这些问题我们由于受传统的整体的辩证分析思维方式的影响，而缺乏深入的逻辑学、语义学和细致的科学史案例分析，因此，我们应从劳丹与实在论者的争论中得到一些有益的启发。” 　　第四，批判继承了历史主义学派思想。一是注重科学史和科学哲学之间的紧密联系。劳丹提出“解决问题”模型、网状模型、科学划界等问题，均是立足于科学史的研究基础上，也即通过科学史案例来佐证其观点，并且在科学史中验证该观点。二是注重将科学哲学和认识社会学紧密结合，通过认识社会学完善科学哲学的思想，由此改造和发展了库恩的科学社会学。 　　2 “研究传统”的进步意义 　　劳丹提出的“研究传统”范畴是一套规定“应该做什么”和“不应该做什么”的本体论和方法论规则，从宏观领域来对具体理论的修改作出指导，并由此启发构造新的理论。换言之，该理论更具一般性，这就为社会科学的研究分析提供了新的方法，特别是经济学领域。 　　众所周知，经济学领域问题不但种类繁多，而且呈现的状态也比较复杂。例如，通货膨胀、经济危机、失业问题等，通常的做法是，针对以上问题，提出不同的理论对其进行解释说明，所以基于理论的差异性特征，在经济领域构建“放之四海而皆准”的理论不符合实际。借助劳丹的“研究传统”范畴，就可对不同的理论进行分类。 　　第一，基于同一“研究传统”的指导，研究经济活动的不同方面的理论。例如，马克思主义政治经济学研究传统中就存在着剩余价值理论、劳动价值理论、社会在生产理论等。以上理论就是在统一的“研究传统”指导下，对经济活动中的不同方面进行研究，由此共同构成了马克思政治经济学的“研究传统”。 　　第二，基于同一“研究传统”的指导，因为对同一问题的认识差异而形成的具有矛盾对立特性的理论。例如，针对政府干预经