卢卡奇的物化思想及其对当代中国的启示意义.docVIP

卢卡奇的物化思想及其对当代中国的启示意义 　　【摘 要】卢卡奇是西方马克思主义当之无愧的创始人，尽管学界对其褒贬不一，但他的物化思想对中国的市场经济建设具有启示意义。 　　【关键词】物化思想；异化；物的依赖性；启示意义 　　1 卢卡奇物化思想探讨 　　卢卡奇认为，物化不仅指人与人之间的关系采取了物与物的关系的虚幻形式，且只能通过物来反映，更指的是“人自己的活动，人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖于人的东西，某种通过异于人的自律性来控制人的东西。同人相对立，即人的本性与人的存在相冲突，人由主体变成了对象，人的活动的结果与创造物变成某种自律的力量，反过来统治人、支配人，人成了物的奴仆”。[1]总体来说，物化将人与物的关系本末倒置了，通常意义上的关系应是主体施加作用于客体，但在物化过程中，这种关系遭到了扭曲。这种扭曲贯穿于人类社会三大领域： 　　1.1 经济领域的物化，表现在人的主体性丧失 　　资本主义的机械化和智能化除带来物质财富的极大丰富外，还有资本家对劳动者剥削的加重，现代生产为效率最大化，采取了流水线分工作业形式，使劳动者不得不从事机械化、单一化的劳动，这对主体性和创造性无疑是一种压抑和扼杀，是对人的本性的异化。卢卡奇也指出：“劳动过程越来越被分解为一些抽象合理的局部操作，以致于工人同作为整体的产品的联系被切断，他的工作也被简化为一种机械性重复的专门职能”[2]。但物化思想并未揭露资本主义生产的本质是剩余价值的生产，因而也就无法认识到这种异化的根源在于资本主义私有制，将物化的认识感性化了。 　　1.2 政治领域的物化，表现在物化将人与人之间的关系变成物与物的关系 　　使一些手中掌握公权力的领导干部为追求物质享受很可能进行权力寻租，恶化了社会法制和道德风气，容易导致官僚作风盛行、人浮于事、买官卖官，甚至相互包庇。这种物化延伸到经济领域，将对市场经济环境下的公平和治理造成严重的扭曲和破坏。从全社会的角度看，对公务人员、市场参与者、社会成员的主体性和创造性也是压抑和扼杀的，对人的本性也是一种异化。卢卡奇指出“法律、国家、管理等等形式上的合理化，在客观上和实际上意味着把所有的社会职能类似地分成它的各个组成部分，……，意味着产生合理的和非人性的类似分工，……，这不仅是指下层官僚统治完全机械化的、‘无聊的’的劳动方式――它非常接近单纯的机器操作，……，在客观方面越来越强烈地按照正式和合理化的方式处理所有问题，从而越来越厉害地潼官僚处理方式具有‘物’的质和物质本质相分离。……，分工中片面的专门化越来越畸形发展，从而破坏了人的人类本性。”[3]但卢卡奇不区分阶级属性谈物化是不科学的，并非所有的人都是物化对象，只有作为没有生产资料的劳动者才成为了物化的对象，而作为占有生产资料的资本家则是统治者，也不可能成为对象，资本家占有劳动者这种提法统一没有看到资本主义的本质是生产资料资本主义私有制和对劳动者的剥削，不分解机谈物化是不科学的。物化的对象有其阶级属性，物化自然有阶级属性。 　　1.3 思想文化领域的物化，表现为物化手段扭曲了人与人之间的关系，被统治阶级利用 　　通过物与物的关系衍生为统治人的工具，影晌着人的活动方式，而逐步积淀到人们的思想中，迫使人认同外在的物化现象和物化结构，并把这种物化现象和物化结构当作外在的规律加以遵循和服从，丧失了是非判断和批判意识。“物化意识必然绝望地陷入拙劣的经验主义和抽象的空想主义这两个极端之中。”[4]物化最深刻最可怕的表现莫过于人的里想意识的物化。 　　卢卡奇强调只有通过不断努力来破坏整个发展中具体暴露出的矛盾具体相关的物化存在结构，通过认识这些矛盾对整个发展的内在意义，才能克服这种物化。卢卡奇的靠无产阶级意识的觉醒就可以消除物化是不科学的。物化不可能自行和平消除，只能靠无产阶级团结起来进行斗争。这种观点犯了和法兰克福学派代表人物哈贝马斯同样的错误，将科学技术等同于意识形态。要认清物化是作为现象存在的，它不是意识形态的范畴，即使无产阶级意识成熟了，如果不通过革命斗争，不通过社会实践，物化仍然无法消除。与之相比，马克思的异化思想着眼于劳动者同自己的劳动活动相异化，劳动者同自己的劳动活动相异化。劳动创造了人，劳动构成了人的内在本质，但是在私有制条件下，劳动者不能自由地支配自己和自己的劳动，他的劳动是一种被迫的强制性劳动，这与卢卡奇的物化思想非常相似。 　　马克思把私有制的消灭与异化劳动的消灭看作同一过程，指出异化的消灭必须通过无产阶级和资产阶级的斗争来实现，异化的彻底消灭必须以生产力的高度发展为前提，克服和消除异化的根本途径是用共产主义代替资本主义，这是马克思与卢卡奇解决异化问题的不同之处。不难看出，在物化消除论上的唯心主义倾向也是其物化学说的最大理论缺陷。虽然存在这样的