破损书证的证明力研究.docVIP

破损书证的证明力研究 时间：2011-12-29 作者：张雅芳 来源：正义网 　　【内容摘要】:现实生活中由于各种原因使得在诉讼中出现的证据在很多情况下是存在瑕疵的破损证据,而现行的证据立法对于这类证据种类没有做区分,也没有作相关证明力的具体规定,这样使得法官在司法实践中面对这类证据的认定和采信时显得比较混乱,因此有必要做专门的研究,以规范对这类证据的认证和采信。 　　【关键词】:书证 破损证据 　　一、 破损书证概述 　　在证据分类中根据证据的来源可以将证据划分为原始证据和传来证据。一般将原始证据定义为凡是直接从第一来源获得的诉讼证据是原始证据,而来自第一来源之外获得的诉讼证据是传来证据。所谓“第一来源”是指没有经过传抄,复制,转述等中间环节而获得证据的来源。原始证据和传来证据的划分方法的主要意义在于对不同证据的证明力进行区分。因为经过了传抄,复制,转述等中间环节使得证据在其本身的真实性上会大打折扣,所以有必要在法官认证的自由心证过程中对其证明力做一定的限制。但这样的分类还是存在一定的不周延性,即用上述划分标准,导致一定范围特殊形态的证据没有被法律正确评价。这一范围的证据就是以下要论述的破损原件证据,而破损书证则是这类证据形态的典型代表。这类证据显然不属于传来证据,因为它们的产生过程中并没有经过传抄,复制,转述等中间环节而获得;但是将他们分到原始证据一类中,似乎又不大合适,因为这类证据或多或少存在着外形和内容的改变,其已经不是原来那个完整的证据,已经存在了同传来证据一样可以让人合理怀疑的理由。现实生活中由于各种原因使得在诉讼中出现的证据在很多情况下是存在瑕疵的破损证据,而现行的证据立法对于这类证据种类没有做区分,也没有作相关证明力的具体规定,这样使得法官在司法实践中面对这类证据的认定和采信时显得比较混乱,因此有必要做专门的研究,以规范对这类证据的认证和采信。 一 破损书证的理论定义 　　破损书证在司法实践中的表现是纷繁复杂的,出于总体上进行理论分析的需要,有必要对破损书证给予合适的理论定义。对于破损书证,国内学者的研究大多集中在对有残缺书证的证明力进行研究。如在书证方面,有学者就认为破损的书证原件是指因保管不当,不可抗力造成的书证残缺。有学者认为外观瑕疵指证据的外观上有缺损、涂改、修补等痕迹,其完整性遭到了破坏,但其本身是真实的。上述几种观点对破损书证的内涵定义存在不同理解。第一种观点中的破损书证的范围较之第二种观点较为狭窄,其认定的破损书证是指仅仅包括了存在外观残缺的书证,而第二种观点又过于宽广,其定义的破损书证不仅包括了缺损,还包括了修补和涂改。笔者认为破损书证应定义为在外形上存在缺陷,或者外形上的缺陷经过修复在一定程度上恢复到原件外形的特殊书证。 二 破损书证的理论分类 　　破损书证本身存在的破损程度不同,这些破损程度的不同导致其证明力也有着质的不同。根据破损程度的不同或者说根据破损证据中破损在证明中的重要性的不同,可以将破损书证分为以下四类: 1 轻微破损书证 　　在破损书证中,破损只是存在于该书证的边缘不重要的地方,而对于待证事实进行证明的存在于证据上的信息没有受到破损,这类证据称为轻微破损书证。 2 一般破损书证 　　这类破损书证中的对案件待证事实进行证明的存在于证据上的信息已经受到了一定程度的破损,但是这类破损书证对待证事实进行证明的主要信息还是没有受到破损,这类证据称为一般破损书证。 3 严重破损书证 　　这类破损书证中对案件的待证事实进行证明的存在于证据上的信息已经受到了比较严重或者是十分严重的破损,在用该破损书证中的残留信息对案件事实进行证明时已经会让法官在初次接触时就产生怀疑的心态,这类破损书证称为严重破损书证。 4 经过修复的破损书证 　　这类破损书证是指该证据是有破损的,但经过了修复能在一定程度上体现证据没有破损前的原貌,当然这类书证根据其原来的破损程度如上述的轻微,一般,严重程度和修复的程度也可以进行一定分类,这些因素也会导致破损书证在证明力上的不同,称为经修复的破损书证。 　　二、破损书证证据能力与证明力司法现况 　　下面先就两个案例来展示司法实践中不同法官对破损书证认证和采信的不同态度: 　　案例一:杜强和刘威一直有着生意往来,2001年11月,双方终止了业务关系,并结账确认:刘威欠杜强货款人民币2.4万元。刘并向杜出具了欠条。2003年11月,杜凭该欠条的复印件向新都区法院起诉,要求刘偿还该笔欠款。法院审理后认为,因原告当庭出示的欠条存在严重的证据瑕疵,并且不能进行合理性解释,故无法确信证据的真实性和合法性。因此,杜强要求被告刘威偿付欠款的诉讼请求因其证据不足而难以成立,故判决驳回原告杜强的全部诉讼请求。 　　案例二:2006年7月,张某带着诉状和一张被撕成四瓣儿后又粘贴在一起的6500元