观《一虎一席谈》伪科学专题后的一点看法.docVIP

观《一虎一席谈》伪科学专题后的一点看法 近几年来，“科学”与“伪科学”成为了众多学者口中最常提到的词汇。同时也是两派学者和支持者争论三天三夜也不会达成共识的话题。 追根溯源，要回到2005年4月在中国科协举办的一次学术交流活动上。4月20日，《科技日报》“共享科学”版刊登题为《别让超自然现象迷了眼》的文章文中表达了如下观点中国需要自己的科学警察来应对伪科学。 由此，作为对科学警察的回应，由任振球孙文鹏徐道一严谷良李世孔凯旋陈其翔张浩和耿庆国人修改签名后的《科学探索不需要也不可有科学警察也公开发表。 对自己和何祚庥被一些人认定为中国的科学警察的说法，方舟子表示如果说科学警察指的是那些反伪科学的组织、反伪科学的人士，那么我认为需要这样的人和这样的组织。现在伪科学在中国很有市场，那么在中国就更需要这样的科学警察了。虽然我不喜欢这种说法，但是我们也类似这种角色吧。 《科技日报》总编陈涌泉说自从科技打假之风盛行以来，科学界好像形成了一条看不见的绳索，束缚了科学探索和创新。在采访过程中，我们的记者也发现一些科学工作者心理有一层阴影，他们很担心自己的科学探索被称为伪科学。科学可以通过严格的科学方式进行检验，在其有效范围内没有发现反例且具有可重复性。伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的知识。伪科学是一些虚假的科学或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。 把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学、丹尼肯的古宇航员理论等。伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。非科学与伪科学并不完全是一回事。科学之外的其他东西都可以称之为非科学，例如文学、艺术、宗教、迷信它们是非科学，但是并不等于就是伪科学。只有在有人拿非科学的东西来冒充科学时，它才变成了伪科学。例如对中医理论，我并不首先说它是伪科学，而说它不科学、非科学。做为一个在人类发明科学之前就已经定型的理论体系，当然不可能是科学，否则科学诞生的年代岂不要再上溯上千年。当时不存在真科学，当然也就无所谓伪科学。但是，如果现在有人非要说中医是科学，那就不要怪被视为是伪科学。所以，让中医变成了伪科学的，恰恰是那些捍卫中医的科学性的人。 方舟子始终主张让被他打击为“伪科学”的学者们拿出在国内或国际知名刊物上发表的文章，以作为一种科学的验证手段。然而当一位年过古稀的老教授拿出自己在国外知名刊物上发表的论文后，他在不能自圆其说的同时又百般刁难。这种出尔反尔的小人行径，实在让我很难联想到是一个获过博士学位的人所能做出来的。也许美国的教育方式就是如此不负责任吧。 我支持科学、并且也相信科学。但是我绝不赞同方舟子、司马南个人主观的伪科学判断方法。真正地伪科学其实并不会存在多久，多数都只是因为个别人对科学或科学方法的本质有所误解但有人会蓄意去杜撰散布虚假的知识去欺骗大众，以得到金钱上或其它的利益。