张显扬遗文：趋势与选择--对历史唯物论的解读与批评.docVIP

张显扬遗文：趋势与选择--对历史唯物论的解读与批评 ?(2013-09-24 10:57:29) 现实社会主义在苏联东欧失败以后，一些正统的马克思主义理论家，全力固守历史唯物论这个阵地。以为这样做，退可以使马克思主义与现实社会主义的失败脱离干系，进可以为社会主义的未来保留一片绿洲。他们宣称，马克思主义的理论源头、马克思主义的核心，是历史唯物论。现实社会主义之所以失败，是因为违背了历史唯物论；只要坚持历史唯物论，社会主义终将取得胜利。说历史唯物论是马克思主义的理论源头，马克思主义的核心，这是没有错的。在国际学术界，历史唯物论常常被当作马克思主义的同义语。问题是，坚持历史唯物论，社会主义就能胜利吗？实际上，历史唯物论自从催生“科学社会主义”以后，和这个理论的实践没有发生过任何积极的关系，既没有为社会主义革命提供指导，也没有为社会主义建设指点迷津，甚至也无力对现实社会主义的失败作出解释。面对社会主义在20世纪胜利和失败的曲折历程，我们的理论家们不去进行认真的反思，仍然把社会主义的前途命运无条件地托付给历史唯物论，其情可嘉，其意谬矣。一、历史唯物论的真理性是大可怀疑的历史唯物论从十九世纪40年代中期发端,到1859年马克思以经典形态加以表述，再到恩格斯逝世，整整半个世纪，其间历经几多变化，可是有三个概念始终不变，这就是“决定”、“必然性”和“不能跳过”，它们构成历史唯物论的基本框架和最核心的主题词。把这三个概念连接起来，就是历史过程中各个社会参数生产力、生产关系（经济基础）、上层建筑和意识形态，是一个决定一个的，历史的发展是受必然性支配的，因而任何发展阶段都不能跳过。“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”马克思《资本论第一卷第一版序言》中这句言简意赅的话，道尽了历史唯物论的精义。卡尔·波普尔等西方学者把历史唯物论归入历史决定论的范畴，是一点不错的。实际上，列宁就明确地把马克思的哲学称之为“决定论”。直到今天，一说到历史唯物论，人们想到的还就是这个历史决定论：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑,社会存在决定社会意识……研究马克思的人，特别是自称为马克思主义者的人，对马克思本人说过的、后来被刻在他墓碑上的名言——“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”，没有不背得滚瓜烂熟的；对同样可以归到马克思哲学名下的“实践是检验真理的唯一标准”这个命题，更是不厌其烦。可是很少有人想到，用这两条去衡量一下历史唯物论本身，好象它是写在天穹上的神谕，是可以超越一切评价标准的。实际上用这两条去衡量一下，就不难发现，历史唯物论的真理性是大可怀疑的。恩格斯晚年在回忆历史唯物论的时候说，历史唯物论曾经被用于三个历史层次：在《共产党宣言》中，用于“全部近代史”；在《法兰西阶级斗争》中，用于“一段现代史”；在《新莱茵报》上发表的文章里，用于“当时发生的政治斗争”。这里所说的“用”，是指“用唯物主义观点从一定经济状况出发来说明”历史，也就是“把政治事件归结为最终是经济原因的作用”。简单地说，就是用来“解释世界”。我认为，这样的用，即使用得很成功，很得心应手，也不足以证明历史唯物论的真理性。因为，解释得再好，也只是解释而已。解释，只要不把时间、地点、人物和事件弄错，只要没有这些硬伤，是无法证伪的。只有在“改变世界”的实践中取得预期的成功，才能真正证明我们认识的真理性。明确地说，只有社会主义实践，才是检验历史唯物论的最恰当、最权威的标准。历史唯物论是干什么的呢？是为社会主义提供理论基础的。正如恩格斯所说，历史唯物论是科学社会主义两大基石之一：有了历史唯物论，有了剩余价值学说，社会主义就从空想变成科学。因此，只有通过社会主义实践的检验，历史唯物论的真理性才能最终得以确立。在这个意义上，我可以说，在马克思的时代，历史唯物论还没有经过严格意义上的检验，因为马克思、恩格斯主要是在理论领域里活动。真正从理论到实践的转变，是从20世纪初开始的。那时，他们二位已经不在了。历史唯物论经受住了20世纪社会主义革命和社会主义建设实践的检验了吗？20世纪的社会主义实践，有辉煌的进军，也有惨重的失败，其间大大小小的事件发生过无数。而最重要的被认为改变了世界面貌的大事有四件：十月革命的胜利，中国革命的胜利，苏联现实社会主义的失败，中国的改革开放。如果加上发达资本主义世界理应（按历史唯物论之理）发生而实际没有发生革命这件事，20世纪的社会主义实践，总共有五件大事。这五件大事应该成为检验历史唯物论的真理性的最重要的尺度。现在，我们就来评论一下社会主义实践和历史唯物论的相互关系。为了节省篇幅，这些大事发生发展的过程及其背景