征地补偿制度仍有改善空间.docVIP

征地补偿制度仍有改善空间 国土资源部日前下发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），在补偿标准、安置途径、知情权、土地补偿费分配等方面出台了若干维护被征地农民利益的新规定：土地补偿费和安置补助费的统一年产值倍数，应按照保证被征地农民原有生活水平不降低的原则，在法律规定范围内确定；土地补偿费和安置补助费的总和达到法定上限，仍不足以使被征地农民保持原有生活水平的，当地人民政府可以用国有土地有偿使用收益予以补贴；用地单位在同等条件下应优先吸收被征地农民就业；对被征地农民视不同情况，分别实行农业生产安置、重新择业安置、入股分红安置、异地移民安置；在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户，并应告知当事人对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利；按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配，具体分配办法由省级人民政府制订；土地被全部征收，同时农村集体经济组织撤销建制的，土地补偿费应全部用于被征地农民生产生活安置。 基于中国城市化的大背景和各地“经营城市”的小气候，即使我们实行严格的农地保护制度，征用农地仍将加速，这是经济发展和社会进步的客观趋势，无须对此大惊小怪。但必须引起全社会高度警惕的是，如果征地补偿安置制度不公平、不合理、不规范，征地不仅会造成财富损失，而且可能引发社会动荡，当前某些“开发区”土地撂荒现象以及被征地农民集体上访问题已经给我们敲响了警钟：征地补偿问题事关农民的衣食饭碗、土地价值的再分配、全社会的安定团结，不可不慎！ 　　透视诸多征地纠纷，不难发现焦点有二：征地是否出于公共利益需要；征地是否给予公平合理补偿。许多征地纠纷的起因，乃是当地政府打着“公共利益”的旗号为开发商的私人利益服务，低价征地、暴力征地、违法征地，结果导致激烈冲突；即使国家基于公共利益考虑而征用农地，如兴建基础设施和大型工程，如果补偿政策出现偏差，仍会产生诸多矛盾，毕竟市场经济观念已深入人心，很难要求农民“舍小家，顾大家”，何况农民作为低收入群体，若继续提供“原始积累”，显失社会公平。虽然《指导意见》相对于此前的征地补偿安置规定已有重要突破，但并不能从根本上解决“公共利益的确认”和“补偿标准的确定”这两个核心问题，而且有关规定过于宽泛，经不起进一步追问：被征地农民生活水平是如何衡量的？被征地农民是否有权参与土地增值收益分配？政府干预用地单位劳动用工之举是否正当？听证是否由独立的第三方主持？听证的结果对于补偿标准和安置途径有何影响？如何约束农村集体经济组织合理分配土地补偿费？ 　　虽然其他国家不乏征地补偿安置方面的成熟经验，偏偏我们无法实施“拿来主义”，原因在于我们的土地制度和决策程序十分独特。如果遵循市场经济原则，“补偿标准的确定”本来不成问题，以市场交易价格为基准，用地单位和被征地农民谈判即可；而我国却是国家垄断土地一级市场，农村土地则属于集体所有，因此不是用地单位和被征地农民谈判，而是国土部门向农村集体经济组织宣布征地政策，并且由于土地市场发育不良，难以发现市价标杆，于是按土地平均年产值的若干倍数确定补偿安置标准，而土地平均年产值并不容易准确评估，倍数的确定更是弹性极大，从10倍到30倍都是合法的，因此“公平合理的补偿标准”实际上难以确定。如果依据公共选择程序，只有“出于公共利益需要”才能改变土地用途，这需要召开听证会，规划部门充分听取各界意见，尊重利益相关者的意志，然后决定是否将农业用地转为建设用地；而我国土地规划是“自上而下”的，且缺乏稳定性，不受立法机关约束，也无需听证程序，财政动机、部门利益、长官意志即可令规划变脸，其间自然难以避免权力寻租。 《指导意见》的诸多内容相对于此前的征地补偿安置规定无疑是一种进步，但它所能发挥的积极作用又注定是有限的。欲真正完善征地补偿安置制度，必须从土地制度和决策程序的改革入手，赋予农民产权主体资格和公共选择权利。 work, continue to take more effective measures, earnestly put the petition work well. To improve and perfect the system of petition letter work. Further perfection period analysis, top leaders personally liberating, politics and law combined with the receivers, direct dialogue System, strictly implement the responsibility syste