探讨基于构成艺术的创新设计.docVIP

探讨基于构成艺术的创新设计 文章标题：探讨基于构成艺术的创新设计 摘要：本文从构成艺术设计原理的认识入手，分析了历史上几种有代表性的对构成艺术的理解以及构成对设计领域的影响，从方法论的角度阐述了构成与设计创新之间的联系，从而探索出一条基于构成的设计创新之路。 关键字：构成艺术；设计创新；理性 中图分类号：TB47 生 活中，构成已不再是一个十分专业化的词汇，它既可以传达一个动态组合的概念，也可以是一个进行设计创作的创意载体，因而它本身就可被当作一门艺术进行研究。构成从本质上看是一种艺术形式的体现，它是设计创新这个层面上比较理性的一面，它带给我们的不是元素，而是元素之间合理的配置，因而它更多的是体现一种创新组合的艺术性。本文的重点是描绘出构成艺术与设计创新之间相互拉动的纽带。 1.对构成艺术的理解 我们通常所说的构成，其实是一个主观能动的概念，它所体现的往往不是机械的组装，而是一种非线性的组合，因而对它的理解每个人都会不同。事实上，从学术的角度看，“构成，就是组织，在我们的绘画、摄影等艺术中称之为构图，视觉传达设计中称之为编排，而空间设计艺术中称之为位置经营。”[1]结合设计的创新，将各类艺术设计中普遍存在的元素之间组织协调的问题作为一个基础问题来进行研究的艺术就称之为构成艺术。 对构成艺术的研究其实由来已久，许多的艺术家、设计师都曾将构成视为把握艺术及设计本质规律的有力武器，他们竭力地去物化构成或是在寻求颠覆的创新，大大扩展了构成艺术的存在形式。 1.1俄国的先锋派艺术家所崇尚的构成主义 在整个设计的发展史中，构成虽然一直是艺术家和设计师所关注的核心之一，但真正把它拿出来，作为一种主导的设计规律来把握的还是俄国的构成主义运动，它是二十世纪初国际现代主义运动的重要内容之一。构成主义的目的是改变旧的社会意识，提倡用新的观念去理解艺术工作和艺术在社会中应扮演的角色，这是对构成的一个广泛思维的诠释，提出设计要为社会服务。从中我们可以提炼出构成主义的目的就是想通过对造型艺术的元素以及构成手法的重新审视，为未来的人们创造一种新的生活方式。 本质上构成主义更多的是为人们揭示了一个普遍规律：视觉艺术中的某一要素，如线条、色彩、形式等都具有其自身的表现力，从而独立于世界表象的任何关系之外。“马列维奇、嘉博、克利等人，他们把最新奇的抽象艺术带入到构成主义体系中来。二十世纪初的现代艺术，尤其是立体主义和构成主义雕塑的几何造型和构成形式，对二维艺术设计和建筑空间设计都有很大的参考价值。”[2] 1.2风格派的史无前例 产生于荷兰的风格派艺术从立体主义走向了完全抽象，它的影响在设计表达的层面上可以说是举足轻重的。他们所做的一切工作就是“以蒙德里安的纯粹抽象为前提，建立一种理性的、知性的、富于秩序和完全非个人的绘画、建筑和设计风格。”[3]在产品设计和建筑设计领域，真正地将平面的构成的精髓完全融入进去了。 在我们看到的风格派的作品中有一个共同的出发点——绝对抽象的原则，即认为艺术应完全消除与任何自然物体的联系，用一种纯粹的意识来指导实践，用基本几何形体的组合和构图来体现整个空间的和谐法则。 1.3解构主义对构成的冲击 众所周知，解构主义是从结构主义演化而来的，结构主义理论是一种社会学方法，其目的在于给人们提供理解人类思维活动的手段，解构主义实质上是对结构主义的破坏和分解。与结构主义相比，解构主义是开放结构，以“破”而立。这里的“破”不能简单理解为拆毁或破坏，它是对存在的一种思考。解构主义通过分解、颠倒、变构、重建以建筑为形而上学基础的后现代文化思想体系，形式新颖，方法独特，富于启迪，冲击世界。其重视结构的基本部件，认为基本部件本身就是有表现的特征，完整性不在于建筑本身整体风格的统一，而在于部件关系的表达，这种表达更具丰富的形式感。虽然最后形成的是破碎的空间和形态，但这种自主生成的、不能预言的建筑形式，是解构了以后的结构[4]。 通过对先辈们构成主义思想的回顾和剖析，我们可以看到构成中的线条、色彩、形式等等本身已经具备独立于产品之外的独特表现力了，而设计始终是要为人所服务的，这种独特的感染力在产品中到底应该占据一个什么样的位置呢？为什么红蓝椅始终只是放在博物馆里，而没能被更多人所用？这里面值得思考的是构成的固有特性与人们对构成的理解之间的差异化，如何将构成最有效的运用才是我们面临的问题。 2.构成的“能量” 对于构成，笔者将它视为一种对物体存在的重新定义，相当于物态的重新整合，因而更习惯于以物态划分的方式去理解和把握它。构成所体现的物态划分到底能对设计产生多少影响，它能为我们带来多少设计实践的指导，如何寻求更加理