推行农村土地承包经营权抵押贷款的思考.docVIP

推行农村土地承包经营权抵押贷款的思考 　　长期以来,“农民贷款难”一直是个老大难的问题,究其原因，农民贷款缺乏有效的担保、抵押物,是导致这一矛盾产生的根本原因。众所周知,对农民而言，除了价值有限的基本生产资料之外,最大的财富资产就是自己的房屋和土地。近年来,各地纷纷开展农村信贷产品创新,探索以农村土地经营权和农村房屋为抵押的信贷模式成为关注的热点。2008年10月,央行和银监会联合下发《关于加快推进农村金融产品和服务方式创新的意见》，开始在山东、辽宁等9个省（区）选择部分县（市）作为试点，联手推进农村金融产品和服务方式创新工作。伴随着土地承包权流转多样化的创新试验，“土地承包经营权抵押贷款”日渐成为解决农村资金需求的举措之一。然而，随着试点工作的展开，各种争议也随之浮出水面：“土地承包经营权抵押贷款”的创新，最终带给农民的将是“镜中花”还是“池中物”，给金融机构带来的是效益还是风险？对此，我们对农村土地承包经营权抵押贷款开展情况进行了一次调研，调研发现，这一业务在实际操作中面临诸多实际问题，我市全辖12个县（区）联社目前尚未开展。 　　一、当前推行土地承包经营权抵押贷款的困难及原因 　　虽说农村土地承包经营权抵押贷款是一项新业务，它的推行受到社会各界热捧，然而，从相关试点地区和我市调查情况来看，土地使用权抵押贷款的推出面临着诸多难题。 　　（一）法律上的障碍，贷款风险掌控难。土地承包经营权抵押贷款本身与现行法律存在冲突。《担保法》规定：“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押”。《土地承包法》规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。农村土地承包经营权的抵押只限制于通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的荒山、荒滩等农村土地，经发包方同意，并依法登记取得土地承包经营权证或林权证书的，才可以设立抵押，并没有明确通过家庭承包取得的土地承包经营权可以抵押。我国《物权法》则明确规定，除买卖、公开协商等方式承包的“四荒地”等农村土地可以抵押外，其他方式承包的农村土地是不允许抵押的。这说明之前试点开展的“土地承包经营权抵押贷款”业务没有法律保障，一旦借贷关系产生，极易引发贷款风险。 　　（二）现实中的不足，抵押物处置难。一是土地承包经营权落实不明晰，易引起土地纷争。以我市广昌县为例，自1998后该县农村土地进行了二轮承包以来，全县共填制《农村土地承包经营权证》35885份本，签订土地承包合同35885份，但发放到户仅11000多户，发放率仅为30%，多数合同书和经营权证仍存放在村组，村组干部掌握着农地的分配和处分权,对土地承包经营权进行“三年一调”或“五年一调”，打乱重分，使土地承包经营权调整频率过大，与国家农村土地使用权30年不变的政策相悖，使得农村土地承包经营权证上的田块、面积与农户实际拥有的田块、面积不相符，影响农村土地承包关系的稳定，极易引起土地纷争。二是土地评估机构缺乏，土地价值难界定。目前，我市尚无一家土地经营权价值评估机构和专业资质评估人员，导致土地价值评估困难。三是流转市场不健全，抵押土地难变现。目前,抚州市、县、乡三级尚没有任何土地流转中介，农村土地登记、流转混乱，双方权益难以得到法律保护，一旦贷款逾期，贷款抵押物处置困难。四是风险保障机制不完善,市场风险难把握。因农业属于弱质产业,抵御自然灾害或市场风险的能力较弱，存在不可预知的风险，而承包经营户和放贷人对这些不可预知的风险都难以掌控,这些风险会直接影响土地流转价值。另外，由于目前农业保险产品少，产品的针对性差，保障程度低，限制条件多，很难调动农户参加保险的积极性，导致风险转移能力差。如果这些风险转移给信用社的话, 既难承担也非常不合理，会挫伤农村信用社参与其中的热情。 　　（三）制度与观念的制约，业务推广难。由于土地承包经营权抵押贷款业务尚处在不成熟的试行期，这种贷款形式目前仅在全国有限的几个省份进行了试点，且以地方性文件的形式获准开展，并未出台相关的具体细则，贷款管理制度也不完善，既没有一套切实可行的操作流程蓝本，也没有一套较为缜密的防范约束机制，在执行中会遇到很多操作性、技术性难题，使农村信用社对此投入的积极性不高。另外，一些农村信贷员对业务创新认识不足，思想保守，以至于在信贷操作上过于谨慎，“惧贷、惜贷”心理较为普遍。部分信贷员为求自保，采取宁可少放或者不放贷款，也不能给自己带来终身责任追究和短期经济利益的损失。 　　二、推行农村土地承包经营权抵押贷款的可行性分析 　　虽然试点中存在这样或那样的问题,但如果在立法健全、土地流转完善、风险可控的前提下,推行农村土地承包经营权抵押贷款市场前景还是相当广阔的,基本可解决农村贷款的抵押难题。