也谈《诉前离婚协议是否具有法律效力》2.docVIP

也谈《诉前离婚协议是否具有法律效力？》 2012年5月16日，江西省宜春市中级人民法院网刊登了黄环、陈小弟同志的《诉前离婚协议是否具有法律效力？》一文，笔者认为原文作者观点有不足之处，现在阐述如下： 【案情】 周某（女）与陈某（男）在双方父母撮合下于1976年2月15日结婚。虽然结婚已有35年，也生育了一双儿女（均已成年），但由于双方性格不合，二人没有共同语言，夫妻感情一直淡漠。2010年7月26日，二人签署了一份《离婚协议书》（下称协议书），对夫妻共同财产进行了分割。后因陈某结婚证上的姓名有误，民政部门未给二人办理离婚手续。周某遂持协议书向法院起诉，要求与陈某离婚，按照协议书的约定分割夫妻共同财产。但陈某应诉后反悔，不同意按协议书的约定分割夫妻共同财产。 【分歧】 在案件的审理过程中，对于诉前订立的离婚协议是否存在法律效力存在分歧： 一种意见认为，周某与陈某均为完全民事行为能力人，二人在自愿基础上订立的协议书为双方真实意思的表示，故该协议具有法律效力。最高人民法院《关于适用 若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定可见，离婚协议中的财产分割部分应当在双方签署协议时就已经生效，故双方当事人不得擅自变更或解除合同，法院应按照协议书的约定分割夫妻共同财产。 另一种意见认为，协议书中关于夫妻共同财产分割的约定，是以夫妻双方协议离婚为前提。一方或者双方为了达到离婚的目的，可能会在财产分割等方面作出有条件的让步。如双方未能在婚姻登记机关协议离婚，则该协议并未生效，对双方当事人均不产生法律约束力，更不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。因此，法院不能依据协议书对周某与陈某的夫妻共同财产进行分割，但是可以将其作为对夫妻财产处理的参考。 【管析】 原文作者同意第二种观点，且其分析理由主要有：离婚协议的生效以婚姻关系的解除为前提或基础；未做登记，协议离婚的条件不符合，因而该协议也不能作为法院裁判的依据。但原文的分析有遗漏之处、观点亦有不足，以下详述之： 首先，本案协议因陈某结婚证上的姓名有误而未被民政部作离婚登记处理，这一条原文并未作相应分析。此处要区分的是，这份协议因姓名有误这一瑕疵不产生婚姻关系解除的效力。但不影响协议中约定的财产分割等内容。只要有一方当事人能以相应的证据确认该协议的主体陈某，并且协议内容不存在无效之内容，则协议的内容仍对双方当事人发生拘束力。 其次，原文作者认为“婚姻关系的解除是子女抚养、财产分割等其他内容生效的基础”，由此可推出，原文将诉前离婚协议认定为以离婚为生效条件的附延缓条件合同。依此逻辑，当法院判决本案双方当事人离婚时，该诉前离婚协议便因具备了生效要件而生效。于是，原文的分析仅停留于婚姻关系未解除这一情形，而未延伸考虑到法院判决离婚的情形，尚欠周延。 再者，当法院判决离婚的情形出现时，本案是适用诉前离婚协议的内容还是由法院另行裁判，则是另一个值得思考的问题。原文在分歧意见中援引了最高人民法院《关于适用 若干问题的解释（二）》（婚姻法解释二）第八条的规定，即“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”作为对该条文的解读，有两点须注意：其一，本条文所述离婚协议并未区分诉前、诉中和诉后，故而推知无区分之必要；其二，本条文仅就财产分割事宜作出效力认定，其遵循合同法调整财产法律关系之原理。基于合同意思自治的民法原理，本案双方当事人已经对财产分割作出了协议，一份有效的离婚协议对双方当事人应当是有效的，法院仅将该协议作为参考的说法应予批判。当然，本案双方当事人就财产分割发生了纠纷，出现了原文作者认为的“双方当事人在离婚中可能一方作出了妥协让步”的情形，此时，法院依照裁判更正之则是合法合理的。而“妥协让步”这类判断必须以有效的证据为佐证，依照合同无效、可撤销等效力认定的法则来判定，不宜一厢情愿、断然地作出，进而否认该协议的效力。 最后，在协议内容中，存在财产和人身两个方面的内容，法院在案件处理时应作区分。前者依前述先合同后裁判更正，而人身方面的约定（如子女抚养人的选择）并未纳入司法解释二效力认定范畴，法院宜结合具体案情作出适当的裁判，而相关约定的内容可作参考。而原文分析将财产分割与子女抚养等内容一并作出同一的效力认定，值得商榷。 综上所述，笔者认为，就财产分割而言，本案诉前离婚协议在判决离婚前属于附延缓条件的合同，待判决离婚后生效。而双方当事人就财产分割发生的争议最终通过法院的裁判来处理。人身关系的处理并非本案纷争之处，不再赘述。