大学生卖猪肉不是资源浪费.docVIP

不是，卖猪肉也得有技巧，学历越高当然越好。 要看怎么买，如果他买出好价钱的话那他就有本事了，一般的人是不会买的，他如果能用大学的知识，想出好的方法，那么我认为着不是大才小用，你也是这么认为的吗 现在干什么都讲究高科技了 大学生不是不可以去卖猪肉，就像文中的观点，职业本无贵贱，只要人尽其能，为社会，也为自己做有益的事，都是可取的。关键是要分清这两点的区别：北大的大学生可以去卖猪肉，北大的大学生应该去卖猪肉。 很多话，无须累赘，且不说我国公民的普遍受教育程度，每万人中大学生的比例，单看我国科技队伍和国外的差距，就不免让我们疑惑，我国的科技人才哪去 据统计，每年北大清华都有为数不少的优秀学生流失到国外，还有一部分并不能去他该去的岗位。 当然，学历并不等同于能力，但不能否认，高学历群体的整体素质是社会群体中素质较高的。在我们国家还在建设的初级阶段，我们国家为了培养这些大学生付出了大量的人力财力，所谓教育的平等，不过是人的一相情愿，很多人是没有接受这样教育机会的，这些清华北大的毕业生去卖猪肉，不管出于何种原委，有一点是不能原谅的，辜负了社会和人民对他期望价值的培养，国外社会学家在提到期望价值时说，我们提出期望价值是为了更好的人尽其用，一个西点军校的毕业生去从事美容，就没有尽职。在我国亟待发展的今天，我们更没有资格如此浪费。 首先是嘉宾的出场形象，陆的穿着打扮一般，让我觉得奇怪的是他椅子边地上竟 前几年一个北大的元老在西安街头卖肉,被记者一炒,最后名声大噪,很是风靡了一回.不仅成了公众人物,并且还出书写回忆录了. 实在是可笑!这社会,没有北大的牛人去卖肉卖糖葫芦才叫不正常.市场竞争,优胜劣汰是硬道理.北大固然是牛人的聚居地,但一样有非牛的人,虽然也混进了北大.至于为什么能混进北大这大中华最高学府,那是制度的问题.有这样的教育制度,就应该出这样的人,否则才叫不正常呢. 高分低能是个老生常谈的问题,去年香港的大学拒绝接收11个内地的状元考生,就是因为别人的制度更科学,更能纳贤选能.当然也不可能是十全十美的,但我至少现在还没看到有香港某某大学毕业生去卖糖葫芦的. 事在人为,个人的前途命运应该是自己去争取的.不是靠牌子,更不是靠学历.小学生能成就为伟大的企业家就是很好的例子.不能让牌子和学历成为这个社会的特权.如果有更多的北大学生去卖糖葫芦,这个社会或许更显得公平. 同样我认为这也是市场经济发展的必然结果,以前在计划经济统治的时代,从未见过这样的情况,因为这些有北大招牌的牛人都被计划的生活得很安逸.而现在伴随着市场经济的发展,招牌和学历的权威逐渐被蔑视了,我觉得这是社会的一大进步,应该值得大家欢欣鼓舞.我也相信,随着市场的一步步完善,如果我们的教育体制不跟进改革,去大街卖糖葫芦卖肉的的北大毕业生只会是越来越多，不是吗? 大学生应该注重实质,有真材实料才行,不是一张文凭就够格了. 大学生跟卖猪肉有什么内在的联系吗? 不在于他去干什麽，而在于政策和社会与市场的需求。计划经济时期大学生极缺，国家采取全包制，当然不愁工作。现在上大学是自愿加自费，自找出路。各型企业人原需求基本饱和，好像大学生有些过剩，实际上是由于城市企业较少，边远农村的经济文化大环境使大学生无法施展，专业不对口或跟本用不着。当前最提倡的是大学生自己创业打天下，去创造新的社会价值，而不是讨碗现成饭吃。大学生卖肉已经是勇敢的迈出了创业的步伐。人们不必要总是站在“公正”的立场对社会一些不合理现状和不公大加报怨，地球上的现状哪里也好不了多少，关键是你在做什麽。 昨天(7日)，蔡继明、宗立成等5位全国政协委员就大学生就业接受媒体集体采访。当被问及如何看待大学生卖猪肉事件，山东省工商联副主席宗立成委员和河南省政协副主席张亚忠委员都表示，大学生卖猪肉是个好事情，大学生只有转变观念才能在经济危机形势下找到工作。　　清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明委员介绍，今年大学毕业生共有600多万人，加上以往毕业没有就业的200多万，今年共有800多万大学生面临就业问题。“根据以往比例，约有36%的大学生能够就业，因此今年大概只有300多万的学生能够找到工作，另外还有将近500万人面临着就业难的问题。”蔡继明建议，应该让这些学生在学校里延长学习时间，不如设立硕士后、学士后，或者公费出国，一旦等到经济好转，找工作也容易了。（记者郭鲲）广州日报3月7日报道大学生就业难，最低薪水要求一降再降的现象引起了正在参加全国两会的全国人大代表和政协委员们的关注。代表委员们表示，大学生的就业观念转变至关重要，广东省副省长雷于蓝昨天在分组讨论会就直言，大学生卖猪肉没有什么不好。　　另一位人大代表则抢着说：“现在大学生自己创业的太少了，28％以上的毕业生都