法律学对于专业的影响.docVIP

学法律应该看到自身所学专业的优点有哪些、缺点有哪些。就和学经济的一样，应该看到经济学的优点在哪里、弱点在哪里。学经济的人可能很注意效率，完全缺乏理念，更多是在于效果如何达到、利益如何实现，利益的多少就决定了成败的关键。为什么要提出用法治的理念呢？因为法律有善法和恶法之分。这样就带来一个问题，你如果是法官，对善法和恶法，要不要来区别呢？如果我是一个法官，仅仅就制度而言，那现在的制度怎么规定，我就怎么来做，我没有什么良心上的愧疚；但是如果法律有善法和恶法，你明明知道这是一个恶法，还要按它去执行，你的良心会不会受到折磨呢？ 比如，现在的民法通则还有一个条文，土地不许买卖、不许出租、不许抵押，早已经过时的条文现在还写在上面，你说这个条文是善法还是恶法？这个条文是对的还是错的？宪法修改了，接着把土地管理法相应的条文也修改了，但是民法通则相应的条文还没改，你现在把这个条文背下来了，按它执行了，那你完全错了。所以从这点来说，法律工作者不能仅仅局限于法律的条文，局限于法律条文必然要出现很大的错误。 法律不仅是制度，还是方法和理念。商学院上课往往有案例讨论，法律也要通过案例来说明。老师教给你的是方法，如何来分析这个问题，掌握了这个方法对你终身受用。因为法律条文是变化的，法律的方法不会变化。法律同时也是理念，有理念，这个法律就是活的，是生动的，是可以变化的，法律就是可以真正为人来服务的。 所以，法律和法治并不是一回事，有法律并不见得有法治，就像有宪法不见得有宪政一样。宪法和宪政的区别在哪里呢？宪法如果有了理念就成宪政了，没有的话就只是宪法。宪法和宪政的第一个区别在于你必须要把现有宪法所宣传的、所讲的东西实践出来；第二步是你需要就现有宪法不足的东西加进去。我们也可以说，如果把法律当作一个制度来看的话，那中国和外国有很大的区别，但如果我们把它当作一种理念来看的话，那么里面包含的基本内容应该说全世界是共同的，是什么呢？就是公平、正义、民主和人权，这也是一部宪法应当包含在内的。 社会复杂，中国的社会更复杂。几千年的封建社会历史对中国人遗留下来的影响是根深蒂固的，宗族 血缘 官本位 等，最为重要的影响就是形成了中国特有的人情社会与权利社会。中国结束封建社会才一百多年，而中国真正的法治道路是从文革后才开始，算算至今四十多年。以四十年的法治努力去改变几千年留下的封建影响可以想象这个过程定会是十分漫长与困难的。 什么是法治？法治的根本就是要达到法律至上，其主要的表现形式就是限制公权力也就是政府的权力以法律作为每个人 民主与自由权利的最终保障。西方是法治社会因为西方的历史进程决定了西方很容易达到法治社会，而中国却很难。我们都知道西方人人情都很淡漠，以美国人来说他们很多东西都是以自我利益为前提的，也就是令很多人批判的“拜金主义”和“个人主义”，这种价值观是否应当批判暂且不表。但以此为前提的认识在美国人看来是在正当不过了，因为那是他们的文化影响使然。也就是这种利益比人情重要的价值认识构成了西方法治的文化价值基础。换句话说也就是法治的实现是以牺牲人情为前提的。而前面提到过了，中国是一个人情社会，外国人想跟中国人玩心眼逗心思那绝对是会被玩死的。可以想一想，现实生活当中很多事情要想办成托朋友找关系对我们来说在正常不过了，朋友犯了罪自己如果去举报，那估计会被很多人骂死的，为了帮朋友而暴力抗法的行为甚至还会被许多人称赞够义气，而这，就是人情，中国大部分人的当然认识。人情对中国人来讲尤为重要，这也是令很多外国人头疼的地方。所以以牺牲人情为前提的法治社会在中国要想实现是不太容易的。现今市场经济的发展和城市化进程已经使得中国人的人情有些淡漠了，中国的法治进程有所发展，但当今的中国仍然是个人情社会却是毋庸置疑的。传统的影响太过深重。中国的法治进程只能随着人情影响的渐渐衰弱而慢慢推进。 再说政府权力。前面说过，法治的表现形式就是限制政府的权力。从中央人民政府成立后，你就应当聪明的认识到，这个中国是谁建立的。从平常人的角度来讲，从一个人手中拿走属于他的东西就是很不容易的，更何况是一个政府手中的权力。所以中国的法治进程的推进就要靠政府自身的逐渐放权，而这 考验的是一个政府的胸襟。从文革之后，中国的法律制度逐渐健全起来，得到了很大发展，从“法制”到“法治”，可以慢慢感觉到政府是在逐渐放权的。中国的“法治”在缓慢的一点点的进步。但因为给人感觉过于缓慢所以难以满足当今大众的期望。 这就是当今中国法治的一种现状。法治与人情 政府权力的冲突。现今社会很多现象让人不满，尤其是一些权贵阶层的所作所为。而法律在这方面的作用又显得不尽如人意，让人感觉法律不可相信。这就是中国法治的困境所在。所以就需要创造一条真正适合中国国情的法治之路。这就需要方方面面的努力，政府 社会 和我们每个人，只有这样真正能够保障我们平